Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000178-61

Дело № 2-2-19/2026 (№2-2-158/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года пгт.Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 002 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключили договор потребительского займа/кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Заемщик при заключении договора принял на себя все прав и обязанности, определенные договором.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условии возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». Ответчик о переходе прав уведомлен надлежащим образом.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 30 сентября 2025 года задолженность по договору составляет 82 002 руб. 89 коп., в том числе задолженность по процентам 80 234 руб. 67 коп., задолженность по комиссии в размере 1 768 руб. 22 коп..

В связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 002 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 22 октября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР»), ООО «Финтраст».

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку от ответчика ФИО1 поступило возражение относительно заявленных исковых требований, в котором он просил применить срок исковой давности, в связи с чем у суда имелась необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 07 ноября 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности. Кроме того, в письменных пояснениях ответчик указал о том, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного Пышминского судебного района с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 344 147 руб. 28 коп. Данный судебный акт вступил в законную силу 29 ноября 2015 года. Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме в 2016 году через ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области. Таким образом, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут либо в одностороннем порядке либо прекращен по сроку окончания. В связи с тем, что истцом не представлен период начисления процентов в размере 80 234 руб. 67 коп. ответчик полагает, что срок исковой давности истек как с момента образования задолженности по процентам, то есть по судебному приказу от 20 ноября 2015 года, по иску 15 ноября 2015 года, а также с момента прекращения либо расторжения договора. Кредитный договор был заключен на срок 5 лет, срок окончания договора 15 марта 2018 года. Если учесть окончание договора 15 марта 2018 года, то срок для предъявления требований истек 15 марта 2021 года. В свою очередь истец изначально подал заявление о взыскании процентов 2025 году, то есть за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Третье лицо представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Финтраст» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Финтраст».

Между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его через систему ГАС Правосудие 20 октября 2025 года.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга направлено в адрес мирового судьи 10 мая 2025 года, по истечении срока исковой давности, так как просрочка, согласно материалам дела образовалась в 2015 году, при этом дата окончания кредитного договора – 15 марта 2018 года, судебный приказ вынесен 20 мая 2025 года, отменен 25 июля 2025 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 октября 2025 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Однако, как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24 декабря 2025 года, в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с тем, что ФИО1 24 октября 2017 года задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ИНН № к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 002 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева