№....

91RS0011-01-2024-001058-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Лупик А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в апреле 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя свой аккаунт в социальной сети «В Контакте» под названием «Екатерина Заказова» с уникальным числовым идентификатором «id480986251», разместил в свободном доступе заведомо ложную информацию о посредничестве по поиску, приобретению и дальнейшей пересылке гражданам одежды с рынка «Садовод», вследствие чего ввел в заблуждение относительно правомерности и действительности своих действий, пользователей социальной сети «В Контакте», в частности Потерпевший №1, которая обнаружила указанную информацию ДД.ММ.ГГГГ при посещении социальной сети «В Контакте» и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте» сообщила ФИО1 о своем желании приобрести товары с рынка «Садовод».

ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>, имея доступ ко всемирной информационной сети Интернет, используя свой аккаунт в социальной сети «В Контакте» под названием «Екатерина Заказова» с уникальным числовым идентификатором «id480986251», действуя с корыстной целью, в период времени примерно с 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:58 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в личных сообщениях с Потерпевший №1, принял от последней заказ на покупку одежды, а также сообщил ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ343 (счет №....ХХХ977), принадлежащей его матери ФИО6, для осуществления оплаты вышеуказанного заказа, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 часов совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 962 рубля, перевод которых последняя осуществила, будучи обманутой, со счета принадлежащего ей Qiwi Кошелька №....ХХХ2203.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени примерно с 22:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:43 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>, используя свою страницу в социальной сети «В Контакте» под названием «Екатерина Заказова» с уникальным числовым идентификатором «id480986251», в ходе переписки в личных сообщениях с Потерпевший №1, принял от последней заказ на покупку одежды, а также сообщил ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ343 (счет №....ХХХ977), принадлежащей его матери ФИО6, для осуществления оплаты вышеуказанного заказа, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 часов совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 3 377 рублей 50 копеек, перевод которых последняя, будучи обманутой, осуществила посредством терминала оплаты услуг №...., расположенного в магазине «Ирина» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период времени примерно с 12:13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>, используя свою страницу в социальной сети «В Контакте» под названием «Екатерина Заказова» с уникальным числовым идентификатором «id480986251», в ходе переписки в личных сообщениях с Потерпевший №1, принял от последней заказ на покупку одежды и бытовых предметов, а также сообщил ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ343 (счет №....ХХХ977), принадлежащей его матери ФИО6, для осуществления оплаты вышеуказанного заказа, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 3 822 рубля, перевод которых последняя, будучи обманутой, осуществила находясь под воздействием обмана, со счета принадлежащего ей Qiwi Кошелька №....ХХХ203.

Он же, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период времени примерно с 17:46 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:52 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>, используя свою страницу в социальной сети «В Контакте» под названием «Екатерина Заказова» с уникальным числовым идентификатором «id480986251», в ходе переписки в личных сообщениях с Потерпевший №1, принял от последней заказ на покупку одежды и бытовых предметов, а также сообщил ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ343 (счет №....ХХХ977), принадлежащей его матери ФИО6, для осуществления оплаты вышеуказанного заказа, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 часов совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 2 066 рублей, перевод которых последняя, будучи обманутой, осуществила со счета принадлежащего ей Qiwi Кошелька №....ХХХ203.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, на общую сумму 10 227,50 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Джаббаровой С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Лупик А.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лупик А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамотько Е. Н. и потерпевшая ФИО9., в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания за совершенное им преступление, и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее жалоб, по месту работы в ООО «Эколайф» характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитанием и содержанием которого занимается, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами раскаянье подсудимого в содеянном деянии, полное признание им своей вины, состояние его здоровья. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимым, оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его материальное положение и наличие постоянного места работы, приходит к выводу о возможном исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

Размер наказания в виде штрафа, судом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО1 и его имущественного положения, который трудоустроен, трудоспособности не лишен, инвалидности не имеет.

При этом, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, если со дня его совершения истекло шесть лет. 

Из материалов уголовного дела следует, что течение сроков давности по основаниям, указанным в части 3 статьи 78 УК РФ, в отношении ФИО1 не приостанавливалось. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, предусмотренный п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данной статье истек.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лупик А.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 4938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания, назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-компакт-диск, содержащий детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): 79855289231, восемь листов формата А4, содержащие информацию о принадлежности банковской карты №...., информацию о движении денежных средств по банковской карте №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., пластиковую карту «VISA» Сбербанка №...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Володарского районного суда г. Брянска - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета IMEI1: №...., IMEI2: №...., находящийся у потерпевшей ФИО2 - оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лупик А.М. в размере 4938 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лапичева