Дело № 2-758/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества « Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ЗАО « БНП Париба Банк» 03.02.2011 года заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до 07.03.2016 года; 03.02.2011 года был заключен также договор залога № на транспортное средство- автомобиль Chevrolet, Кlan ( j200/ Chevrolet Lacetti). Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 19.06.2013 года № ПКБ-2 ( договор цессии). 07.12.2015 года ОАО « Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро». Ответчик был уведомлен о смене кредитора, истец заключил с ООО « Директ Мейл Хаус» ( далее- ООО « Ди ЭМ ЭЙЧ» от 07.04.2011 года №, которое отправило ответчику по почте уведомления. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 316 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> рублей, штрафы- 

<

данные изъяты> рубля. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность. Поэтому просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей- за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей- требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Chevrolet, Кlan ( j200/ Chevrolet Lacetti), VIN: №, ПТС ( ПСМ) №, год выпуска: 2011, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО « Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ЗАО « БНП Париба Банк» 03.02.2011 года заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до 07.03.2016 года; 03.02.2011 года был заключен также договор залога № на транспортное средство- автомобиль Chevrolet, Кlan ( j200/ Chevrolet Lacetti). Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 19.06.2013 года № ПКБ-2 ( договор цессии). 07.12.2015 года ОАО « Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро». Ответчик был уведомлен о смене кредитора, истец заключил с ООО « Директ Мейл Хаус» ( далее- ООО « Ди ЭМ ЭЙЧ» от 07.04.2011 года № 27/11, которое отправило ответчику по почте уведомления. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> рублей, штрафы- 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Исполнение обязательств ответчиком по настоящему Договору обеспечивается: залогом приобретенного ответчиком в собственность транспортного средства –Chevrolet, Кlan ( j200/ Chevrolet Lacetti), VIN: №, ПТС ( ПСМ) № год выпуска: 2011.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования НАО « Первое коллекторское бюро» к ФИО1 в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2011 года 

в размере 

<

данные изъяты> рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рубль 08 копеек; 

<

данные изъяты> рублей- за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Chevrolet, Кlan ( j200/ Chevrolet Lacetti), VIN: №, ПТС ( ПСМ) № год выпуска: 2011 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО « Первое коллекторское бюро».

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов