Дело № 2-2139/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Нейковчен Ю.Ф., 

с участием представителя истца, представителя органа дающего заключение, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей 

<

данные изъяты>», действующей в интересах Бочковой ФИО к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

третье лицо: КБ «

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах Бочковой ФИО к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии в размере 57 600 руб., неустойки в размере 57 600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в Коммерческом банке 

<

данные изъяты> между Бочковой ФИО и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. В этот же день банком со счета истца была списана, и перечислена в ООО 

<

данные изъяты> страховая премия в сумме 57600 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Как указывает истец, условия договора страхования противоречат Закону «О защите прав потребителей», так как до потребителя не была доведена полная информация об услуге. В разделе 5 заключенного между сторонами договора страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Истец обращался к ответчику с претензий о возврате страховой премии, однако ответчик денежные средства не вернул. 

Истец ФИО1 ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Возражений на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица КБ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тюменской области ФИО3 ФИО в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Суду показала, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тюменской области ответчик был привлечен к административной ответственности за заключение договоров, противоречащих действующему законодательству. В настоящее время ответчик признал факт неправомерности заключения договора на таких условиях, изменил формулировку договора. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в Коммерческом банке 

<

данные изъяты> между Бочковой ФИО и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. 

В этот же день банком со счета истца была списана, и перечислена в ООО 

<

данные изъяты> страховая премия в сумме 57600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В разделе 5 заключенного между сторонами договора страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Суд считает установленным, что по оспариваемому договору страхования данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования в договоре отсутствуют, наличие ссылок на кредитной договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя. Кроме того, суд полагает, что в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. Кроме того, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита, соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть поставлена в зависимость от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

В силу вышеуказанных норм права, в договоре страхования должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования независимо от наличия либо отсутствия досрочного погашения кредита, а в случаях, когда предусмотрено ежемесячное уменьшение страховой суммы, страховая компания должна предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения. Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчиком в отношении истицы были нарушены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», поскольку доказательств предоставления Бочковой ФИО информации о размере страховой суммы со второго месяца страхования в материалах дела не имеется, в результате непредоставления истице полной информации об услуге она понесла убытки, выразившиеся в оплате страховой премии в сумме 57 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о признании ничтожным части условий договора страхования и взыскании с ответчика, полученного по договору в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение страховщиком в договор страхования условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 15 650 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей 

<

данные изъяты> в размере 15 650 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 451, 819, 927 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей 

<

данные изъяты> действующей в интересах Бочковой ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу Бочковой ФИО страховую премию в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 650 руб. 

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей 

<

данные изъяты> штраф в размере 15 650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмень государственную пошлины в размере 2 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года.