Дело № 2-38/2025

УИД: 69RS0032-01-2024-001878-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Григорьевой О.Н.

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Немыкина К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (УФСИН по Тверской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в котором просит взыскать солидарно за счет казны Российской Федерации 50000 рублей за предоставление заведомо ложной информации по гражданским и административным делам, с целью обмануть суд и уменьшить истцу компенсацию морального вреда и за моральный ущерб, выразившийся в нравственных и физических страданиях, подрыве веры и авторитета в государственные органы, их законных действиях, направленных на защиту прав и свобод граждан Российской Федерации, а также возместить почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек

В обоснование иска указано, что в ходе судебного разбирательства по гражданским и административным делам №2-535/2020, №2а-47/2024 в Торжокском межрайонном суде Тверской области, по делам №33-2499/2021 и 2а-2322/2024 в Тверской областном суде ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области представил в качестве доказательств подложные документы, на основании которых суд сделал ошибочные выводы и уменьшил истцу ФИО1 компенсацию за ненадлежащее содержание в исправительном учреждении и компенсацию морального вреда.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2019 года №127 «О назначении ответственных лиц за экономией топливно-энергетических ресурсов» утвержден график отключения подачи воды по объектам учреждения. На основании данного приказа в период с апреля 2019 года по январь 2020 года производились отключения горячей воды.

Согласно Приложению №2 к Приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2019 года №127, отключение воды в жилой зоне осуществляется с 9.30 до 10.30, с 14.00 до 15.00, с 23.00 до 05.30.

Согласно представленного ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области фальсифицированного доказательства - Приложения №2 к Приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области к Приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2019 года №127, отключение горячей воды в жилой зоне осуществляется с 9.30 до 10.30 и с 14.00 до 15.00. Таким образом, в четыре раза были уменьшены данные по отключению водоснабжения, при этом такие данные указаны во всех решениях судов, и со ссылкой на эти данные суд уменьшил истцу компенсацию и возмещение морального вреда.

Представленные ответчиком подложные документы заверены надлежащим образом, что указывает на преднамеренное умышленное предоставление недостоверных сведений в суд, с целью повлиять на его решение, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством является преступлением против правосудия.

Со ссылкой на положения ст.ст.151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истцом ФИО1 заявлены вышеуказанные требования.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ69 УФСИН России по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ69 УФСИН России по Тверской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В обоснование компенсации морального вреда истец ФИО1 ссылается на предоставление ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в качестве доказательства по делам 2-535/2020, №2а-47/2024, №33-2499/2021, №2а-2322/2024 сфальсифицированного Приложения №2 к Приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2019 года №127, в котором значительно уменьшены данные по отключению водоснабжения в жилой зоне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, что, по мнению истца, повлекло снижение судом размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и морального вреда.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2020 года по делу 2-535/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2021 года (№33-2499/2021) решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. 

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2024 года по делу 2-47а/2024 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 мая 2024 года, решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2024 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в сумме 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы в размере 226 рублей 80 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 мая 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Из текста данного определения суда кассационной инстанции следует, что судом проверялись доводы истца ФИО1 о недостоверности представленного представителем ответчика приложения №2 к Приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2019 года №127. Оценка данных доводов приведена в определении.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По сути, истец под видом подачи настоящего иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке выводы судов по ранее разрешенным делам и размер определенной судом компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, что недопустимо.

Кроме того, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

По смыслу данных разъяснений указанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда и при этом одновременно должны повлечь принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Обвинительный приговор в отношении каких-либо лиц по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого бы следовал вывод компетентного органа о фальсификации представленных в гражданское дело №2-535/2020 и административное дело №2а-47/2024 доказательств, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного решения по существу рассмотренного спора, в настоящем случае отсутствует.

Таким образом, основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ФИО1, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.