Дело № 12-37/2017

Мировой судья Терехова А.Н.

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2017 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., по адресу: 

<

адрес>,

С участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, 

которым постановлено:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

установил:

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его, обосновывая следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским РО УФССП России по 

<

адрес> в отношении нее как начальника Кумылженского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в связи с не представлением сведений, на Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, совершенного начальником отделения почтовой связи Кумылженская 2 Кумылженского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, в срок до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась начальником подразделения Кумылженского почтамта, входящего в состав филиала по 

<

адрес> ФГУП «Почта России», в соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, Представительства/Подразделения и Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Соответственно не было должным образом проведено административное расследование, так как на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом ФГУП «Почта России» должностным лицом является генеральный директор ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в указанное время и место прибыл ее представитель ФИО4, после чего был составлен в его присутствии административный протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ с нарочным получением копии, где прописано, что представлял интересы по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, начальником РО УФССП 

<

адрес> был совершен служебный подлог, выразившийся в составлении от ДД.ММ.ГГГГ такого же протокола за № только уже в отсутствие лица в отношении, которого составляется протокол, либо его законного защитника и в последствии направляется в ее адрес заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Надобности в его направлении отсутствовала, так как ее представитель по доверенности ФИО4 получил копию протокола нарочным образом ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, в нарушение трехдневного срока с момента составления протокола, был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления. Суд первой инстанции ошибочно полагает, что при прибытии представителя ФИО4 им не была представлена доверенность, так как в первоначальном протоколе имеется соответствующая отметка, о представлении доверенности.

Рассматривая доказательства суд первой инстанции приходит к выводу, что доказательства были составлены, также как и показания ФИО5, в соответствии с процессуальным порядком и никаких сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, хотя при явных несоответствиях в процессе составления двух условно одинаковых протоколов совершая служебный подлог, при этом еще нарушая процессуальные сроки.

Так же при рассмотрении административного дела суд не учёл ст. 2.9 КоАП РФ, где предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как видно из представления и наступивших последствий угрозы охраняемым общественным отношениям не было и каких-либо вредных последствий, как то, причинение вреда жизни и здоровью людей, причинение ущерба окружающей среде не наступило. Кроме того ответ на Представление был направлен ДД.ММ.ГГГГ за № и продублирован нарочным образом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что вывод мирового суда о наличии в действиях (бездействие) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено.

Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по административному делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить на основании доводов, изложенных в ней.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве представителя ФИО1 на основании выданной ему доверенности, давал свои объяснения, представлял доказательства исполнения указаний, содержащихся в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Все представленные документы были приняты должностным лицом, а копия составленного протокола об административном правонарушении вручена ему под роспись как представителю лица, привлекаемого к административной ответственности. В последующем начальник отдела- старший судебный пристав 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> составил новый протокол об административном правонарушении от данной даты и с указанием аналогичного номера, изъяв из протокола об административном правонарушении сведения об участии представителя, его объяснения, а также не указав в приложении к протоколу часть ранее указанных документов. Для внесения изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 не вызывалась и указанный протокол ей был получен после направления дела мировому судье. При этом, все указания, содержащиеся в представлении ФИО1 были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения были направлены в адрес должностного лица простым письмом, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ им представлены должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник отдела-старший судебный пристав 

<

адрес> отдела Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что действительно для составления протокола об административном правонарушении явился ФИО4, однако доверенность не представлял, все сведения о наличии доверенности были внесены в протокол с его слов. В приложении к протоколу об административном правонарушении также ошибочно было указано на наличие доверенности. В последующем им был составлен протокол об административном правонарушении, из которого были изъяты ранее ошибочно указанных сведения. Письменные доказательства об исполнении вынесенного им представления он получил только ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сведения о рассмотрении представления не поступили в Кумылженский РОСП, полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. При этом, ФИО1 являлась надлежащим должностным лицом, которое должно быть привлечено к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу начальнику Кумылженского Почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, составленному по статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно отметки о получении на копии сопроводительного письма, данное представление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сведения о рассмотрении представления в Кумылженский РОСП не поступили.

В подтверждение обстоятельств правонарушения административным органом суду предоставлены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства,

- копия извещения о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия сопроводительного письма о направлении ФИО1 представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- копия представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, в отношении ФИО6 по ст. 13.26 КоАП РФ; 

- копия сопроводительного письма о направлении ФИО1 копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ;

- копия трудовой книжки ФИО1 серии АТ-II №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника Кумылженского почтамта, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию;

-должностная инструкцией начальника Кумылженского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной директором УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, поскольку ей совершено правонарушение, выразившееся в непринятии по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, при этом при составлении протокола об административном правонарушении был допущен в качестве представителя ФИО4, заслушаны его объяснения и приняты документы, обосновывающие доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Копия указанного протокола об административном правонарушении была вручена представителю ФИО4 под роспись.

В последующем указанным должностным лицом протокол об административном правонарушении был изменен, из него были изъяты сведения об участии представителя в ходе составления протокола об административном правонарушении, его объяснения, а также указание на представленные им документы.

В протокол об административном правонарушении внесены изменения, при этом должностное лицо не известило ФИО1 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, его пересоставлении.

При этом, в последующем после направления дела для рассмотрения мировому судье копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом был допущен ряд вышеуказанных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ выражается в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть в невыполнении установленной ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ обязанности лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения. Объективная сторона данного правонарушения отражается в противоправном деянии, которое выражается в бездействии лица, в отношении которого рассматривается административное дело, выполнить указанные в представлении контролирующего органа требования, указания.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленном бездействии, которое предопределяется фактом получения представления об устранении препятствий и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в адрес должностного лица- начальника Кумылженского почтамта представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Ей было предписано провести ряд мероприятий, направленных на устранение причин и условий, повлекших совершение административного правонарушения и установлен срок исполнения один месяц.

Указанное представление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В установленный срок, в течение месяца со дня получения представления, информация по его рассмотрению и принятых мерах не поступила в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Из представленных ФИО1 документов следует, что во исполнение указанного представление ей были объявлены устные замечания работникам, проведено изучение Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В адрес должностного лица было составлено сообщение по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению заявителя, указанная информация была направлена простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в подтверждение чего представлена копия реестра и копия объяснений почтальона о доставке корреспонденции, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре рабочего места почтальона, копия акта осмотра рабочего места и почтовой сумки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанная информация была представлена непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснением, которые были даны в Указании ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 2-у "По организации работы по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению» В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организация и должностное лицо, которому внесено Представление, обязаны его рассмотреть в течение месяца и сообщить о принятых мерах должностному лицу ФССП России, внесшему данное Представление. 

При этом, Поступление должностному лицу ФССП России ответа на Представление в срок свыше месяца со дня его получения организацией и должностным лицом не является нарушением данной нормы.

При анализе диспозиции ст. 19.6 КоАП РФ следует, что само по себе несвоевременное получение контролирующим органом сообщения о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при условии фактического выполнения лицом указанных в представлении мер, не образует состав административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ.

При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о предпринятых мерах по рассмотрению его представления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась должностным лицом, которое могло быть привлечено к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Указанное обстоятельство тщательно исследовано мировым судьей в ходе рассмотрения дела и мотивировано в принятом судебном решении.

При этом, исследовав все представленные доказательства в своей совокупности, мировой судья дал им ошибочную оценку при квалификации, посчитав, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.6 КоАП РФ.

По настоящему делу также усматривается наличие процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.А. Жолобова