Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2020 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (банковской карте), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор №/ТКС уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, так задолженность ответчика по договору составила 137 576 рублей 19 копеек, из которых сумма невозвращенного основного дога – 97 526 рублей 50 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 30 916 рублей 54 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 9 133 рубля 15 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 576 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 52 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на общей сумме задолженности 137 576 рублей 19 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженности им погашена в большей сумме, кроме того, в материалах отсутствуют доказательства уступки прав требования задолженности от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС», отсутствуют полномочия на подписание искового заявления ФИО2, отсутствует развернутый расчет задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной. 

Факт получения карты ответчиком подтверждается подписью в заявление - анкете и не оспаривался ответчиком в судебном заедании.

Ответчик ФИО1 подписал заявление-анкету, в то числе, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интренет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 137 576 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор №/ТКС уступки права требования (цессии), согласно которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее- Должники), возникающее у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1). К цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.(п. 1.1.1). 

Согласно п. 73 акта приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору Цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 договор №, общая сумма задолженности 137 576 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доказательства того, что ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору суду не представлены, платёжные документы подтверждающие данный факт у ответчика отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению, что с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 576 рублей 19 копеек.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уступки прав требования задолженности от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС», поскольку судом исследовался договор №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» уступки права требования (цессии), находящийся в материалах гражданского деа.

Также отклоняются доводы ответчика об отсутствии полномочий у ФИО2 на подачу и подписание искового заявления, поскольку доверенность находится в материалах дела, а ее направление подтверждается также квитанцией об отправке с прикреплением документов.

Указание ответчика на отсутствие развёрнутого расчета задолженности, не принимается судом, т.к. расчет задолженности представлен, кроме того в материалах гражданского дела находится документ подтверждающий движение денежных средств по счету с подробным указанием начисленных процентов, штрафов, а также совершенных ответчиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 1 975 рублей 52 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 1 976 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 576 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 52 копейки, а всего 141 527 (сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать семь) 71 копейка.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу