24RS0016-01-2025-003176-34

Дело № 2-311/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой О.Б.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 кредит в сумме 870000 руб., на срок 206 мес., под 9,80% годовых. Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> (24:58:0317002:384). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 202737,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188175,47 руб., просроченные проценты – 7160,79 руб., пени – 3580,27 руб., пени ПД – 3821,41 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47082,00 руб. Также, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> (24:58:0317002:384), путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1724800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещался надлежащим образом, просил в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 870000,00 руб., под 9,80 % годовых, на срок 206 мес., на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> (24:58:0317002:384).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 202737,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188175,47 руб., просроченные проценты – 7160,79 руб., пени – 3580,27 руб., пени ПД – 3821,41 руб.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202737,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188175,47 руб., просроченные проценты – 7160,79 руб., пени – 3580,27 руб., пени ПД – 3821,41 руб.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения суммы задолженности по договору и расторжении договора.

Как следует из письменных материалов дела, требование ответчиком добровольно не исполнены.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, поскольку он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость, которого устанавливается в размере 80% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, Кадастровый №, площадью 44,90 кв.м.

Согласно отчету №-КВ/25 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, Кадастровый №, площадью 44,90 кв.м, составляет 2156000 руб.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, согласно условий кредитного договора, в размере 80% от её стоимости - в размере 1724800 руб.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества принять исходя из представленного отчета №-КВ/25 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 1725800 руб. (из расчета: 2156000 руб. х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47082,00 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202737,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188175,47 руб., просроченные проценты – 7160,79 руб., пени – 3580,27 руб., пени ПД – 3821,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47082,00 руб., а всего взыскать 249819 (двести сорок девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, Кадастровый №, площадью 44,90 кв.м, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1724800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Наумова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.