№

УИД 63MS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Департамента управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Департамент управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Не согласившись с данным постановлением, Департамент управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку цель расходования бюджетных средств по контракту указана в предмете контракта и соответствовала целям, определенной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении расходных обязательств 

<

адрес>»-капитальный ремонт. Произведенные расходы соответствовали бюджетной росписи, кассовому плану и бюджетной смете. Учитывая, что средства по контракту направлены на оплату работ для проведения капитального ремонта, использование указанных средств полностью соответствовало целям, определенным в расходном обязательстве и сводной бюджетной росписи, а именно целью являлся капитальный ремонт объекта. 

В судебном заседании представитель Департамента управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней отраженным.

Представители Счетной палаты 

<

адрес> в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей возражали относительно доводов поданной жалобы, поддержав представленные ранее возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В качестве субъектов административной ответственности положения статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают должностных и юридических лиц.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетный ассигнований.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль осуществляется в отношении юридических лиц, получающих средства из бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что Счетной палатой 

<

адрес> проведено контрольное мероприятие «Проверка использования в 2022, 2023 годах и истекшем периоде 2024 года средств бюджета 

<

адрес>, предусмотренных Департаменту управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> на проведение капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении Департамента, а также подведомственных ему учреждений».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарскойобласти» в соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте, вцелях обеспечения решения вопросов, относящихся к сфере деятельности Департамента установлено, что к расходным обязательствам 

<

адрес> относятся, в том числе (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №): капитальный ремонт объектов недвижимости 

<

адрес>, находящихся в оперативном управлении Департамента, а также подведомственных ему государственных учреждений 

<

адрес>; капитальный ремонт объектов недвижимости 

<

адрес>, находящихся в оперативном управлении Департамента.

Учитывая, что реализация мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимости 

<

адрес>, находящихся в оперативном управлении Департамента, а также подведомственных ему государственных учреждений 

<

адрес> осуществляется за счет средств областного бюджета, предоставляемых согласно областным законам об областном бюджете, Департаментом управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ с ООО ПК «Реставрация» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ (инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания) для проведения капитального ремонта здания по адресу: 

<

адрес> соответствии с утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком техническим заданием, с ценой контракта № рублей (л.д.17-37).

Расходные обязательства 

<

адрес>, исполняются 

<

адрес>ю самостоятельно за счет средств областного бюджета впределах общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемого вустановленном порядке Департаменту.

Установлено, что сводной бюджетной росписью расходов и источников финансирования дефицита областного бюджета на 2022 и на плановый период 2023 и 2024, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром управления финансами 

<

адрес> на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об областном бюджете на 2022 и на плановый период 2023 и 2024», предусмотрена целевая статья расходов - «Капитальный ремонт объектов недвижимости 

<

адрес>, находящихся в оперативном управлении департамента управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также подведомственных ему государственных учреждений 

<

адрес>» (код - 90.4.00.21110).

Следовательно, Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сводной бюджетной росписью расходов и источников финансирования дефицита областного бюджета на 2022 установлено расходное обязательство по «Капитальному ремонту объектов недвижимости 

<

адрес>, находящихся в оперативном управлении департамента управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также подведомственных ему государственных учреждений 

<

адрес>».

На основании акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ № № по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата подрядной организации за проведенные работы в размере № рублей (л.д.32-33).

Следовательно, за счет средств, предусмотренных на капитальный ремонт, оплачены работы на выполнение проектно-изыскательских работ (инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания) на указанную выше сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной ирабочей документации осуществляется при архитектурно-строительномпроектировании.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документацияпредставляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой играфической формах и (или) в форме информационной модели иопределяющую архитектурные, функционально-технологические,конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечениястроительства, реконструкции объектов капитального строительства, ихчастей, капитального ремонта.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 ГрК РФ).

При этом, в соответствии с разделом 5 СП48.13330.2019. Сводправил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен вдействие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), проектнаядокументация передается на этапе подготовки к строительству(реконструкции) для производства работ. Перед началом выполнения работна объекте подрядчик, осуществляющий строительство (реконструкцию),получает от застройщика (технического заказчика) утвержденнуюпроектную документацию на весь объект или его часть, на определенныевиды работ или разовый объем работ.

Вышеуказанный свод правил, в том числе распространяется и настроительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектовкапитального строительства.

Таким образом, проектно-изыскательские работы по объекту, не входят в состав работ по капитальному ремонту, а относятся к проектным работам.

В связи с чем, выводы мирового судьи, что за счет расходного обязательства 

<

адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, фактически произведено выполнение проектно-изыскательских работ (инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания), что не относится к работам по капитальному ремонту обоснованы и правильны, поскольку работы по проектированию (проектно-изыскательские работы) не соответствуют основным целям предоставления средств из бюджета 

<

адрес>, выделенных на проведение работ по капитальному ремонту, что в силу норм ст. 306.4 БК РФ, приводит к нецелевому использованию бюджетных средств.

Следовательно, юридическое лицо Департамент управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно, мировым судьей выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не имеется.

Доводы стороны, приведенные в жалобе были предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, ставшие предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Департамента управления делами 

<

адрес> и 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: