РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Дело № 2-4555/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Вотяковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании неустойки, требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 209 590 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 040 руб. 30 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по существу дополнил, что размер неустойки составляет 253 603 руб 90 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер расходов на представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся в адрес суда с почтовой отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3, причинителя вреда, по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не была зарегистрирована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не представил банковские реквизиты для получения страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку. Ответ на претензию не последовал.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 508 344 руб. 70 коп., в том числе: 209 590 руб. страховое возмещение, 173 959 руб. 70 коп неустойка, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 104 795 руб.- штраф, 4 000 руб.- убытки, 15 000 руб.- судебные расходы. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено 02.06.2017г. 

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО за иной период. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

209 590 руб. * 1% *121 дней= 253 603 руб. 90 коп. 

Поскольку с ответчика ранее решением суда была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 959 руб. 70 коп.,, а также учитывая дату исполнения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за иной период после ранее взысканного. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, однако необходимо принять во внимание, что размер неустойки не может превышать размера страховой суммы, которая ограничена в данном случае 400 000 руб, соответственно разница составляет 226040 руб 30 коп. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое по мнению суда подлежит удовлетворению. 

Применение ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая общий период просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, а также несоразмерность подлежащей взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает правомерным снизить размера неустойки до 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 150 000 руб за период с 01.12.2016г по 31.03.2017г. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 в размере 15 000 руб. 

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, участие представителя истца в подготовке дела и одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным, с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 руб.

Расчет госпошлины по делу составляет 4 200 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.А.Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.08.2017.

Судья Е.А.Мамаева