Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Никифоровой В.Н., 

С участием государственного обвинителя КЮА

Подсудимого ФЮН,

Защитника адвоката МИГ,

Потерпевшей ДВИ,

При секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФЮН, (дата) года рождения, уроженца и жителя д. (адрес изъят), Чувашской Республики, (адрес изъят), зарегистрированного по месту жительства в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, судимого

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по ст.116.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФЮН, будучи ранее осужденным по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, вступившим в законную силу (дата), в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и (дата) около 06 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей ДВИ, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу последней. В результате преступных действий ФЮН потерпевшей ДВИ причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человек.

С предъявленным обвинением ФЮН согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, вину признает в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник МИГ поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ДВИ также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФЮН в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ФЮН обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным им обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласился подсудимый ФЮН обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФЮН как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категорий преступлений судом не обсуждается.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФЮН преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФЮН суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных объяснениях и показаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФЮН, суд признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из материалов дела, также из пояснений подсудимого в суде, согласно которым именно употребление алкоголя повлияло на его поведение и послужило условием совершенияпреступления.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного в прениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание данные положения закона установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, сведений о возмещении вреда в материалах не имеется, потерпевшая не заявляла о прекращении уголовно дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФЮН возможно достигнуть назначением ему наказания по части 2 статье 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

К лицам указанным в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не относится.

При этом суд считает, что при назначении ФЮН других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит предусмотренных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей подсудимым не отбыто, в связи с чем, суд окончательно назначает ФЮН наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЮН виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) окончательно назначить ФЮН наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в размере 6 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФЮН до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Н. Никифорова