Дело № 12-135/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 22 сентября 2020г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

защитника - адвоката АБ ПК «Высоцкий, ФИО2 и партнеры» Телебокова Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Телебокова Л.В. адвокатского бюро «Высоцкий, Штейн и партнеры», действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес> поселковая, 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи № 91 Хасанского района Приморского края от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 06.40 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> гос. номер № RUS, являясь участником ДТП в результате которого повреждено имущество два транспортных средства, в нарушение абз..2 п. 2.6.1 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением от 29.07.2020, защитник -адвокат Телебоков Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что мировым судьей не верно применены нормы закона, постановление мирового судьи просит отменить. В жалобе ссылается, что выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам. Судом дана не верная оценку действиям второго водителя ФИО3 Так, второй участник ДТП ФИО3 после осмотра своего автомобиля «

<

данные изъяты> гос. номер № посчитал, повреждения его автомобиля не значительными, не пожелал предъявлять претензии к ФИО1 Отказался от составления схемы места ДТП, вызова сотрудников полиции и оформления документов в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, хотя имел возможность оформить документы о ДТП без участия сотрудников полиции или вызвать сотрудников полиции. Автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты> гос.номер М5390А, получил установленные повреждения не в результате ДТП с автомобилем ФИО3, а в результате того, что привод на колесо вышел из своего штатного места и уже колесом, повредило бампер и крыло своего же автомобиля и после этого нанесла повреждения в виде царапины автомобилю ФИО4, в связи с чем ФИО1, после того как ФИО5 не предъявил претензии к нему, не стал оформлять документы в соответствии с законодательством об «ОСАГО», посчитав, что в этом не было необходимости поскольку в этом случае возмещение страховой суммы страховыми компаниями не производится. Суд не учел, что оба участника ДТП ФИО1 и ФИО6 пришли к единому мнению, что ДТП не произошло. 

ФИО1 в суде также просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного вида наказания, факт правонарушения не отрицал, вину в совершении правонарушения признал, просил назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Защитник Телебоков Л.В. в суде доводы жалобы поддержал частично, просил постановление судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считает назначенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 

Выслушав объяснения ФИО1, защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему: 

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19.07.2020 06.40 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлявший автомобилем марки «Ниссан Ноте» гос. номер № RUS являлся участником ДТП в результате которого повреждено имущество два транспортных средства, после чего в нарушение абз..2 п. 2.6.1 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес>5 об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением ФИО7, фотоматериалом о повреждении автомобиля принадлежащего последнему, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Указанные доказательства получили судебную оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт оставления ФИО1 места ДТП мировым судьей установлен, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей в совокупности.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку место ДТП он не оставлял, а отправился за эвакуатором так как второй водитель ФИО5 претензий по ущербу причиненному транспортному средству к ФИО8 не имел, основаны на неверном толковании закона, также были предметом оценки мировым судьей, согласиться с которой оснований не имеется. 

КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, соответствующего страхового извещения в соответствие со ст.2.6.1 ПДД РФ между ним и водителем ФИО5 составлено не было.

В силу положений п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Согласно пункту 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При заключении договора ОСАГО автовладельцам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО» автовладельцам выдается по два комплекта бланков, каждый из которых состоит из двух скрепленных двусторонних бланков извещений о ДТП.

Доводы заявителя о том, что суд дал не правильную оценку действиям второго участника ДТП, второго водителя ФИО3 также не является достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении конкретного участника -ФИО1, правовой оценки действий второго участника ДТП ФИО3 в рамках рассмотрения данного дела, не требовалось. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защиты о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не подлежит удовлетворению, поскольку административный арест является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами в связи с чем, оно не может быть назначено при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, как ухудшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это противоречило бы положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, позиции ФИО1, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным снизить назначенное мировым судьей наказание до 1 года лишения права управления транспортными средствами. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.07.2020 законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенном судом наказания, с учетом всех обстоятельств дела подлежит смягчению назначенное ФИО1 наказание. 

С учетом изложенного, руководствуясь подп. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 29.07.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменить. 

Смягчить ФИО1 административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ до 1 года лишения права управления транспортными средствами. 

Жалобу защитника- адвоката Телебокова Л.В. – оставить без удовлетворения. 

Судья С.Ю.Волкова