дело № 2-2619/2025 

УИД 86RS0007-01-2025-002803-80 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. 

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Свитиной А.А.

представителя истца Лира А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Клыгиной ( Нензеловой) Тамилле Вагифоне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возмещении понесенных судебных расходов

и по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес) (л.д.9).

Также ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес) (л.д.65).

Также истец просит возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, по оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 3 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики членами ее семьи не являются, в жилом помещении не проживают.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Лира А.В. (л.д.64).

Ответчики в судебное заседание не явились. Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.52-53, 62). Направленное ответчикам извещение о времени и месте судебного заседания ими не получено, поскольку они за ним не явились (л.д.44-45,50,54).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитину А.А., считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 28 апреля 2015 года. В соответствии с п.11 указанного договора, ФИО5 сохранила право пользования данным жилым помещением (л.д.59). 

ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10 сентября 2015 года (л.д.53). 

24 марта 2025 года ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения с истцом. Переход права собственности к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 марта 2025 года (л.д.13,17).

Однако ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д.52-53,62), но фактически не проживают в нем, что подтверждается актом, составленным жильцами дома (адрес), заверенного управляющей компанией (л.д.21).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО2 и ФИО6 являются членами семьи истца, проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, их личные вещи имеются в спорном жилом помещении, между истцом и ими имеется соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, не установлено. 

Учитывая, что жилое помещение находится в собственности истца, суд приходит к выводу, что в данном случае право пользования ответчиками ФИО2, ФИО6 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Исследовав имеющиеся доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5, при заключении 28 апреля 2015 года ФИО2 договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Однако при продаже спорного жилого помещения ФИО2, она выехала из спорного жилого помещения добровольно, вывезла свои личные вещи, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО5 при продаже спорного жилого помещения 24 марта 2025 года ФИО2, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования истца о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещениям подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей (л.д. 5,12), подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (л.д.24-26).

С учетом объема выполненной представителем истца работы, который подготовил и подал в суд иск, участвовал в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей подлежат возмещению ответчиками.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 3 400 рублей (л.д.27,61).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителю могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истец выдал доверенность представителю для участия в конкретном деле, понесенные ею расходы по ее удостоверению подлежат возмещению ответчиками.

Общий размер понесенных судебных расходов составляет 47 400 рублей, тогда с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по 15 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 15 800 рублей.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №). в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 15 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 15 800 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу – (адрес).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда