Дело № 2-617/2025 (2-3713/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-004896-82)

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.10.2024,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что с 2008 года по настоящее время осуществляет уход за клумбой в пределах придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанном доме проживает её свекровь. В июле 2024 года по вышеуказанному адресу осуществлялись работы по замене теплотрассы, в ходе которых было спилено прилегающее к дому дерево – клён. Ответчик ФИО3 необоснованно обвинил в спиле дерева её (истца) супруга – ФИО2 Впоследствии, действуя из хулиганских побуждений, ответчик порубил лопатой кусты пионов, хост, ромашек и другие зелёные насаждения, высаженные и принадлежащие истцу. Были предприняты меры к поддержанию растений, однако большая часть из них погибла. Ответчик в устных разговорах сообщил, что если в будущем она (истец) будет продолжать ухаживать за клумбой, осуществлять высадку растений, на клумбе не будет ничего расти и цвести. 

Истец ФИО1 указывает, что в отношении произошедшего она обращалась в правоохранительные органы. Однако по факту проверки её заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хулиганства.

ФИО1 полагает, что действия ответчика, выразившиеся в уничтожении придомовой клумбы, за которой она ухаживала, носят целенаправленный характер и были направлены на причинение истцу морального вреда. Моральный вред, причинённый истцу, выразился в душевных и нравственных страданиях, чувством оскорбления, ощущением пренебрежения, она (истец) страдала бессонницей, ощущала плохое самочувствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.10.2024, исковые требования поддержал в полном объёме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.02.2025, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не совершал по отношению к истцу противоправных действий, которые могли причинить ФИО1 моральный вред. Ответчик никаких действий не предпринимал в отношении клумбы, за которой ухаживает истец, а также не высказывал в адрес истца угрозы.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ЖСК «Искра-1», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны доверили ведения дела своим представителям, причины неявки представителя третьего лица суду не известны, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Судом установлено, что истец ФИО1 по своей инициативе осуществляет уход за клумбой в пределах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В июле 2024 года клумба была повреждена.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями и объяснениями истца ФИО1, представителя истца ФИО2, справкой ЖСК «Иска-1».

Истец ФИО1 полагает, что указанные действия совершил сосед – ответчик по делу ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ответчик пояснил истцу, что цветы в клумбе расти не будут. Данную фразу ФИО1 расценивает как угрозу.

Указанными действиями ей (истцу) был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за случившегося. У неё имеются ряд хронических заболеваний, которые из-за сложившейся ситуации обострились, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № № от 12.03.2025.

По данному факту ФИО1 обращалась в ОМВД России по Московскому району г. Рязани.

По заявлению ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Московскому району г. Рязани проводилась проверка. В ходе проверки от ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он указал, что после появления клумбы около его окна, появились покрышки и бутылки с водой, палки, тряпки и т.д. Считает расположения подобного «цветника» у его окна неприемлемым. Никаких угроз здоровью, жизни гражданки ФИО1 он не высказывал.

По результатам проверки старшим УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки КУСП № № и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2024.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.02.2025, в судебном заседании пояснил, что ответчик никаких действий в отношении клумбы не предпринимал, никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенных норм закона, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные страдания; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные страдания истца; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не доказана необходимая совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда с ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ФИО3 по отношению к истцу совершил какие-либо противоправные действия (бездействия), которые повлекли причинение истцу морального вреда (нравственных или физических страданий); непосредственно сами нравственные страдания.

Принимая во внимание, что совершение ответчиком противоправных действий (такие как: – уничтожение клумбы, высказывание угроз) в отношении истца никакими объективными доказательствами не подтверждены; факт причинения физических или нравственных страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред истцу не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.