<

данные изъяты>

дело № 1-324/2023

66RS0024-01-2023-001849-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 августа 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чечериной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 28 ноября 2016 года Верхнепышминским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 руб. (штраф оплачен);

2. 14 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

3. 25 июня 2018 года этим же судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 мая 2018 года, и на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 28 ноября 2016 года – окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 16 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

4. 14 июня 2023 года Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (приговор вступил в законную силу 30 июня 2023 года);

5. 15 июня 2023 года этим же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 июня 2023 года – к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (приговор вступил в законную силу 03 июля 2023 года);

6. 05 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 июня 2023 года – к принудительным работам на срок 3 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу 05 июля 2023 года, приговор вступил в законную силу 02 августа 2023 года);

7. 05 июля 2023 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05 июля 2023 года – к принудительным работам на срок 3 года 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу 05 июля 2023 года, приговор в законную силу не вступил);

8. 11 июля 2023 года этим судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05 июля 2023 года – к принудительным работам на срок 3 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу 11 июля 2023 года, приговор в законную силу не вступил);

содержавшегося под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 27 февраля по 01 марта 2023 года, которому 01 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кротов открыто похитил имущество ИП ФИО3 №1

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 года около 17:00 Кротов в 

<

...> распивал спиртные напитки и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из какого-либо магазина в г. Верхняя Пышма.

Реализуя свое преступное намерение, 23 февраля 2023 года около 17:30 Кротов в состоянии алкогольного опьянения пришел в салон сотовой связи «МТС» в 

<

...>, где попросил продавца Свидетель №1 продемонстрировать ему сотовые телефоны: «Samsung A 127 F Galaxy A 12 32 Gb Blue» и «Samsung Galaxy A 12 64 Gb Black», а также беспроводные наушники «Walker WTS 70 White». 

Далее Кротов, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, находясь в салоне сотовой связи у стойки кассира и удерживая в руках сотовый телефон марки «Samsung A 127 F Galaxy A 12 32 Gb Blue», стоимостью 10 791 руб., который ему предала продавец Свидетель №1, выхватил из рук последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12 64 Gb Black», стоимостью 17 489 руб., и схватил со стойки беспроводные наушники «Walker WTS 70 White», стоимостью 1 120 руб., после чего с похищенным имуществом Кротов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в общем размере 29 400 руб. 

Подсудимый Кротов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Кротов свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (л. 

<

...> 169) против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кротов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Кротова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кротов характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает заболеваниями и имеет неудовлетворительное здоровье, иждивенцев не имеет, вместе с тем, оказывает материальную и посильную помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями.

По заключению комиссии экспертов (л. д. 61-64) в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Кротов 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л. д. 18-19), данную Кротовым до возбуждения в отношении него уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Кротовым даны подробные, изобличающие себя показания; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; положительные характеристики и состояние здоровья виновного, оказание им посильной бытовой помощи матери, состояние здоровья его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление Кротовым совершено в период не снятой и не непогашенной судимости по приговору от 28 ноября 2016 года, которым он был осужден за тяжкое преступление к условной мере наказания, при этом условное осуждение по данному приговору в отношении ФИО2 отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда освободился 16 декабря 2020 года по отбытию наказания.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, само по себе наличие состояния опьянения при совершении преступления к такому выводу не приводит, поскольку намеренно Кротов себя в состояние опьянения в целях совершения преступления не вводил. 

Наличие отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кротовым преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, сведения о личности ФИО2 и состояние его здоровья сами по себе в данном, конкретном случае не могут являться единственным и достаточным основанием для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть – преступление средней тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности размер ущерба, принимая во внимание время, истекшее с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, а также данные о личности подсудимого, его возраст и положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Также судом установлено, что в настоящее время Кротов осужден, в этой связи окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л. д. 146). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 27 февраля до 01 марта 2023 года (по настоящему делу), с 17 по 18 февраля 2023 года и с 18 мая до 03 июля 2023 года (по приговору от 15 июня 2023 года), с 05 июля до 02 августа 2023 года (по приговору от 05 июля 2023 года), а также с 05 июля 2023 года до вступления приговора от 05 июля 2023 года в законную силу и с 11 июля 2023 года до вступления приговора от 11 июля 2023 года в законную силу, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговорам Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года и от 15 июня 2023 года, и по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2023 года (2 приговора) и от 11 июля 2023 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова