УИД: 66RS0013-01-2023-000906-04

Дело № 2-733/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №20737863, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 142 557 руб. 00 коп., сроком по 17.05.2019, с процентной ставкой 29,50% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик в соответствии с Договором принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику ПАО «Почта Банк», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2.4 Договора уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом, дополнительным соглашением №У77-19/3317 от 06.11.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло истцу 06.11.2019. 27.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №20737863 от 17.05.2017 в сумме 171 124 руб. 30 коп., и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.11.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 612 руб. 09 коп. На дату уступки (06.11.2019) общая сумма задолженности составляла 171 124 руб. 30 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, задолженность по кредитному договору с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 612 руб. 09 коп. составляет 170 512 руб. 21 коп. Период, за который образовалась задолженность, с 17.05.2017 по 09.04.2021. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №20737863 от 17.05.2017 за период с 17.05.2017 по 09.04.2021 в размере 170 512 руб. 21 коп., в том числе, основной долг – 146 438 руб. 52 коп.; проценты за пользование кредитом – 24 685 руб. 78 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.02.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***. Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №20737863 с лимитом кредитования в размере 142 557 руб. 00 коп., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 17.05.2019, под 29,50% годовых (л.д. 16). 

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 11-14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 24. Размер платежа – 7 950 руб. 00 коп. Периодичность даты платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 580 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (л.д. 16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,50% годовых.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается представленной в материалы гражданского дела расширенной выпиской по счету.

Однако заемщиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора. 

По истечении срока договора потребительского кредита, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ФИО1 по договору №20737863 от 17.05.2017 за период с 17.05.2017 по 09.04.2021 составила 170 512 руб. 21 коп., в том числе: 146 438 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 24 685 руб. 78 коп. – задолженность по процентам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №20737863 от 17.05.2017 заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 16).

01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3110 (л.д. 22 оборот-24), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита №20737863 от 17.05.2017 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии), вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №20737863 от 17.05.2017.

06.04.2021 (дата присвоения трек-номера) ООО «РСВ» направило в адрес мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №20737863 от 17.05.2017.

27.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-1140/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области 10 ноября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Поскольку сумма задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме возвращена не была, то истец ООО «РСВ» 15.09.2023 (дата присвоения трек-номера) посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ФИО1 за период с 17.05.2017 по 09.04.2021 с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 612 руб. 09 коп., числится задолженность по кредитному договору №20737863 от 17.05.2017 в размере 170 512 руб. 21 коп., в том числе: 146 438 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 24 685 руб. 78 коп. – задолженность по процентам. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые положения действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №20737863 от 17.05.2017 суд находит правомерными, заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 610 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2021 №109604 на сумму 2 311 руб. 24 коп. (л.д. 7), платежным поручением от 11.09.2023 №250495 на сумму 2 299 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 610 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН *** ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита №20737863 от 17.05.2017 за период с 17.05.2017 по 09.04.2021 в размере 170 512 руб. 21 коп., в том числе: 146 438 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 24 685 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога