УИД 25RS0028-01-2020-000052-32

Дело № 12-5/2020 г.

РЕШ Е Н И Е

05 марта 2020 года п. Терней Тернейского района

Приморского края

Судья Тернейского районного суда Приморского края Богомазов С.В., рассмотрев жалобу главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пластунская районная больница» ФИО1 на постановление от 23 января 2020 г. № 25/4-964-19-ППР/12-495-И/149 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23 января 2020 г. № 25/4-964-19-ППР/12-495-И/149 главный врач КГБУЗ «Пластунская районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный врач КГБУЗ «Пластунская РБ» ФИО1 обратился с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит суд назначить ему наказание в виде предупрежденияс учетом того, что правонарушение совершено им впервые, нарушения трудового законодательства устранены, а также при рассмотрении жалобы учесть недобросовестное поведение ФИО2 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тернейского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности КГБУЗ «Пластунская районная больница». 

В ходе проведения проверки были установлены нарушения норм трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В ходе проведения проверки был выявлен факт неполной выплаты заработной платы за сентябрь 2019 г. работнику КГБУЗ «Пластунская районная больница» ФИО2 при следующих обстоятельствах.

По заявлению ФИО2 ей был выдан аванс в размере 20 000 рублей без установления графика возврата аванса. За сентябрь 2019 г. ФИО2 начислена заработная плата в размере 26 302,67 рублей, удержано - 14 754, 34 руб. (взносы в профсоюз, НДФЛ, удержание по исполнительному листу). С учетом возмещения неотработанного аванса ФИО2 к выплате за сентябрь 2019 г. подлежало не менее 11 441,83 руб. = 50 % х 22 883,67 руб. (26302,67 руб. – 3419 руб. НДФЛ). 

В нарушение ст. 138 ТК РФ ФИО2 за сентябрь 2019 г. выплачено 8 212, 97 руб., что является неполной выплатой заработной платы.

Согласно приказу администрации Приморского края от 16.06.2017 г. № 123-рл ФИО1 назначен на должность главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Тернейского района постановления от 02 декабря 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Пластунская РБ» ФИО1

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ указанное постановление с материалами дела направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении государственным инспектором труда, установлен факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, государственный инспектор труда назначил наказание без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе ч. 3.5 указанной статьи, ст. 3.4 КоАП РФ. Ссылка на абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ сделана в отрыве от разъяснения, данного во всем п. 21 указанного Постановления, поскольку указанный абзац относится к разъяснению когда при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. При этом, абз. 1 п. 21 названного постановления разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к ответственности, предусматривает назначение самостоятельного наказания в виде предупреждения. Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ разъясняет условия, при которых возможно назначение наказания в виде предупреждения - за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором труда не установлена неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Также, наличие имущественного ущерба ставится под сомнение, поскольку выплата работнику ФИО2 заработной платы не в полном размере связана с тем, что она ранее брала аванс в размере 20 000 рублей. Указанному обстоятельству государственным инспектором труда не дана надлежащая оценка. Вывод государственного инспектора труда о том, что «исходя из характера правонарушения» возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей является необоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1 постановлением государственного инспектора труда в виде штрафа подлежит изменению на более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - предупреждение.

Вышеуказанное изменение постановления о назначении административного наказания не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пластунская районная больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23 января 2020 г. № 25/4-964-19-ППР/12-495-И/149 о назначении административного наказания в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить.

Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23 января 2020 г. № 25/4-964-19-ППР/12-495-И/149 о назначении административного наказания оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья С.В. Богомазов