1-131/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 апреля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 23 минуты, более точное время не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>. 11 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе ссоры, возникшей между ним, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, поводом для которой послужили взаимные оскорбления, он (ФИО2) взял со стола хозяйственный нож, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, при этом, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область левого глаза, причинив своими противоправными действиями ФИО1 колото-резаное ранение левой глазничной области с повреждением верхнего века, левого глазного яблока с выпадением его оболочек, верхней стенки левой глазницы и проникающее в полость черепа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 

<

дата> в течении дня он и ФИО7 распивали водку, находясь у ФИО15 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером он ушел домой, т.к. ему позвонила его сожительница ФИО8. Придя в квартиру к ФИО8 он обнаружил, что забыл у ФИО15 ключи от квартиры. Проверив карманы его одежды, он обнаружил что у него отсутствуют ключи. Вместе с сыном ФИО11 он пошел в квартиру к ФИО15, где между ними произошел конфликт. ФИО15 стал нецензурной бранью выражаться в адрес его сожительницы ФИО15 ФИО8, которая ФИО15 приходится сестрой. В ходе скандала ФИО1 из шкафа достал травматический пистолет и направил пистолет в его сторону, в область ног. Антон при нём позвонил своей матери – ФИО15 Татьяне, рассказал о случившемся. Он, испугавшись за ребенка, велел Антону убегать домой. После чего тот убежал. Чтобы защитить себя он схватил в правую руку нож и держал его на уровне головы ФИО15. Ему удалось выхватить из рук ФИО15 пистолет, после чего тот самопроизвольно наткнулся на нож левым глазом. После чего нож и пистолет он положил в пакет, забрал с собой и ушел из квартиры ФИО15, вернулся в квартиру к ФИО15 ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где оставил указанный нож, а сам пошел домой, взяв с собой пистолет. Позднее к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и написал явку с повинной по данному факту. В содеянном раскаивается, приносит извинения перед потерпевшим. 

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО2. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными справки приемно-диагностического отделения Раменской ЦРБ от 

<

дата>, куда обратился ФИО1 с ножевым ранением левого глазного яблока, проникающего в передняя черепную ямку, ранение мозга, алкогольное опьянение. 

Данными протокола явки с повинной, согласно которой ФИО2 указал, что в ходе конфликта ФИО1 достал пистолет, сказал, что застрелит его, в связи с чем он- ФИО2 в целях защиты взял со стола нож, с помощью которого хотел отбить пистолет, но в момент нанесения удара ФИО15 наклонился и он, ФИО2 случайно нанес ФИО15 удар в сторону лица, чем нанес телесные повреждения в виде резаной раны. 

Данными протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО2 он и ФИО15 

<

дата> года распивали спиртное, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, наволочка и штаны со следами вещества бурого цвета.

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож, который, согласно пояснений участвующей в осмотре ФИО8 

<

дата> принес ФИО2, который также рассказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт 

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен и изъят пневматический пистолет. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 указанный пистолет он забрал у ФИО1 после конфликта.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в течении дня распивал водку, в какой то момент позвонил своему знакомому ФИО2, которого пригласил к себе для распития спиртного. Далее они распивали водку вдвоём. Всего выпили несколько бутылок водки. Что происходило далее, он не помнит, так как был пьян. В какой то момент в квартиру пришла его мать ФИО9, которая обратила его внимание на то, что у него отсутствует левый глаз, после чего его госпитализировали в Раменскую ЦРБ, где он проходил лечение. У него имеется пневматический пистолет, который он купил для самообороны, так как он работал в такси по ночам. Этот пистолет всегда лежал у него в шкафу в комнате, где он с ФИО2 распивали спиртное. Что бы он доставал пистолет во время распития водки с ФИО2, такого не помнит. При каких обстоятельствах ФИО2 причинил ему ранение глаза, он не помнит. В результате причиненного ранения он полностью потерял зрение на левый глаз. 

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым от ФИО1 получены образцы крови. 

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым от ФИО2 получены образцы крови.

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым от ФИО2 получены образцы следов рук.

Данными протокола осмотра предметов: ножа, штанов, наволочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, д. Денежниково, 

<

адрес>, пневматический пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данными протокола осмотра предметов: следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данными протокола предъявления предмета для опознания в ходе которого ФИО1 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, 

<

адрес>, как нож, который находился у него дома. 

Данными протокола предъявления предмета для опознания в ходе которого ФИО9 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как нож, который находился у ее сына дома. 

Данными протокола предъявления предмета для опознания в ходе которого ФИО10 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, как нож, который находился у ее брата дома. 

Заключением эксперта, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2

Заключением эксперта, согласно которому на штанах и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1

Заключением эксперта, согласно которому, при исследовании ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови не обнаружено.

Заключением эксперта, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет 

<

номер>, изъятый в ходе осмотра происшествия, к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет является пистолетом пневматическим (газобаллонным) модели ПМ 49 калибр 4,5 мм (.177) 

<

номер>Е94416. Данный пистолет изготовлен промышленным способом. 

Заключением эксперта, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта, согласно которому анализ записей в представленных медицинских документах и результат объективного осмотра свидетельствует о том, что ФИО1, было причинено колото-резаное ранение левой глазничной области с повреждением верхнего века, левого глазного яблока с выпадением его оболочек, верхней стенки левой глазницы и проникающее в полость черепа. Колото-резанное ранение причинено воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, незадолго до поступления в Раменскую ЦРБ, а именно 24.07.2019г. Колото-резаное ранение, проникающее в полость черепа, согласно пункту 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. 

<

номер>н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый ФИО2 её сожитель. Ранее до 2014 года и совместно с ФИО2 они проживали у нее по адресу: 

<

адрес>, где с ними также проживал ее брат - ФИО1 Позднее она стала арендовать квартиру по адресу: 

<

адрес>, и с ФИО2 они совместно больше не проживали, тот приходил в гости, а проживал по адресу: 

<

адрес>. у нее и ФИО2 есть сын - ФИО15 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У себенка тяжелое врожденное заболевание. 

<

дата>, около 19 часов она находилась у себя в квартире, увидела в окно, что на балконе квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ее брат - ФИО1, находится ФИО2 У ФИО2 и ФИО1 ранее были конфликты, поэтому она крикнула ФИО2, чтобы тот уходил из квартиры ФИО1 Тут же ей позвонил ФИО1, который ей сказал, что тот сейчас с ним выпьет и уйдет. Через 10 минут, примерно, к ней в квартиру пришел ФИО2, который был в нетрезвом состоянии, сказал, что пойдёт к себе домой, но обнаружил, что у него отсутствуют ключи от его квартиры, сказал, что ключи забыл у ФИО15. Она дала ФИО2 ключ от квартиры ФИО1, так как ФИО1 мог спать, так как был пьян. Вместе с ФИО2 к ФИО15 пошел их сын Антон. Спустя 10 минут она позвонила Антону на мобильный телефон, в ходе разговора с сыном, услышала, что между ФИО11 и ФИО2 происходит скандал. Сказал, что ФИО11 достал пистолет, после чего Антон убежал из квартиры ФИО15, прибежал домой, был сильно напуган. Примерно еще через десять минут к ней в квартиру пришел ФИО2, у которого в пакете был пистолет и нож. ФИО2 сказал, что в ходе конфликта, ФИО1 схватил пистолет, наставил его на ФИО2, который в свою очередь, защищаясь, взял в руки вышеуказанный кухонный нож, в ходе этого ФИО1 сделал движение и наткнулся на нож, который попал ФИО1 в левый глаз. В последствии данный нож был изъят сотрудниками полиции на том месте, где ФИО1 его оставил. В этот же день ее брат ФИО1 госпитализирован в Раменскую ЦРБ. 

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1- ее сын. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, около 18- 19 часов она пришла в квартиру к сыну, ключами открыла входную дверь. Лицо и руки у ФИО1 были в крови, и тот левой рукой закрывал левый глаз и кричал, что ему больно. Она стала спрашивать у ФИО1, что случилось, но тот ей ничего не пояснил. Она позвонила дочери - ФИО10 и, рассказав ей о случившемся, попросила вызвать скорую помощь, которая приехала и забрала ФИО1, после чего тот был госпитализирован в Раменскую ЦРБ. ФИО2 – сожитель её дочери- ФИО15 Татьяны. Между её сыном и дочерью Татьяной ранее были конфликты по поводу пользования квартирой, где в настоящее время проживает её сын. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том что, ее брат - ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> один. ФИО1 фактически состоит в браке с ФИО12, но около двух лет те совместно не проживают. Ее брат ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, когда у него есть деньги, поэтому мать - ФИО9 за него переживает и заходит периодически к нему, чтобы проверить все ли в порядке у него в квартире и с ним лично. 

<

дата>, около 18 часов 40 минут, более точное время указать не может, она находилась в 

<

адрес>, когда в это время ей позвонила по мобильному телефону ФИО9 и сообщила, что находится в квартире у брата - ФИО1, который весь в крови, что тот ничего не поясняет и чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу же позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь и пошла в квартиру к ФИО1, где увидела, что тот спит у себя на диване в комнате, наволочка была в крови, на полу в коридоре были капли крови и кровь была на полотенце, в последствии она вытерла кровь. На ее вопросы, тот ей так и не ответил, что с ним произошло, поясняя, что ничего не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО1 был госпитализирован в офтольмологическое отделение Раменской ЦРБ. Хочет пояснить, что когда она пришла в квартиру ФИО1 

<

дата>, ножа на столе в его комнате не было. У него в комнате постоянно ранее лежал нож с деревянной коричневой рукояткой, лезвие ножа узкое, общая длина ножа - около 14 см, длина лезвия - 8-9 см. Этот нож отсутствовал на месте. На кухне у ФИО1 находился набор из ножей разной длины с черно-серой рукояткой, все ножи находились в деревянной подставке, но этими ножами тот не пользовался никогда насколько она знает, у него в комнате всегда лежал вышеописанный ей нож с деревянной рукояткой. Также ей известно, что ФИО1, когда работал в такси, примерно в 2014-2015 г.г. приобрел пневматический пистолет для самообороны, так как ночью было опасно работать. На этот пистолет не требуется разрешение. Где сейчас находится этот пистолет, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том что, он работает оперуполномоченным в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес> с 2015 г. 

<

дата> в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское» поступила информация о том, что по адресу: М.о., 

<

адрес>, гр. ФИО1 получил телесные повреждения, в результате чего был госпитализирован в Раменскую ЦРБ. По данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено что, по адресу проживания ФИО1 произошел конфликт с гр. ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков. В ходе конфликта ФИО2 ножом причинил ФИО15 ножевое ранение в глаз, в результате чего ФИО1, был доставлен в Раменскую ЦРБ. В ходе проведения ОРМ был задержан гр. ФИО2, который был доставлен в Бронницкий ОП для дачи объяснения, по пути следования в отдел полиции ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной в которой подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она является врачом скорой медицинской помощи МУЗ Раменская ЦРБ. 

<

дата> в 19 часов 24 минут в службу 112 поступил вызов по факту ножевого ранения в глаз по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда по данному адресу было установлено, что ФИО1 

<

дата> года рождения получил проникающее ножевое ранение во время драки в область левого глазного яблока, резаную рану верхнего века левого глаза, после чего он был доставлен в Раменскую ЦРБ, где был госпитализирован, находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования в Раменскую ЦРБ он пояснил, что ранение получил от собутыльника. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления доказана полностью. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями ФИО2 о причинении ФИО1 ножом ранения в область левого глаза в ходе конфликта между ними, данными протокола явки с повинной, где ФИО2 указал аналогичные обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что после распития спиртного с ФИО2 он обнаружил ранение глаза, что повлекло потерю зрения на левый глаз, показаниями ФИО9 – матери потерпевшего, которая обнаружила потерпевшего с травмой глаза непосредственно после конфликта последнего с подсудимым по делу, аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, согласно которых по месту жительства потерпевшего были обнаружены предметы одежды со следами крови, которая могла произойти от потерпевшего, следы пальцев рук, которые принадлежат подсудимому, по месту жительства подсудимого был обнаружен и изъят пневматический пистолет, показаниями свидетеля ФИО8- гражданской супруги подсудимого, которая указала, что после конфликта с потерпевшим, ФИО2 принес с собой пистолет и нож, которым причинил ранение левого глаза ФИО1 Указанный нож в ходе осмотра места происшествия был обнаружен по месту жительства свидетеля ФИО8 и изъят, данными протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесного повреждения у потерпевшего в области левого глаза, механизме образования телесного повреждения, установленного у потерпевшего, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и образованного от воздействия колюще режущего предмета, которым является нож, а также и о времени причинения указанного повреждения 

<

дата>, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, в том числе показания свидетелей ФИО14- врача скорой медицинской помощи, которая показала, что ФИО1 был госпитализирован в травмой левого глаза, было установлен, что проникающее ножевое ранение получил во время драки, со слов ФИО1 ей известно, что ранение тот получил от собутыльника. Из показаний свидетеля ФИО13- сотрудника полиции, следует, что с явкой с повинной подсудимый обратился добровольно, пояснив об обстоятельствах совершения преступления. 

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку потерпевший, свидетели, каких либо оснований для его оговора не имеют, характер конфликта между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО1 по пользованию жилым помещением не мог повлиять на правдивость показаний свидетеля ФИО8 по данному уголовному делу, указанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, оснований подвергать сомнениям указанные заключения экспертов также не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованны, эксперты имеют значительный стаж работы по специальности, необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, локализация нанесенного подсудимым потерпевшему телесного повреждения в жизненно важную часть тела- глаз, с причинением повреждения головного мозга, то, что в ходе причинения травмы ФИО2 применил нож, использованный как оружие, имеющий высокие поражающие свойства, свидетельствует о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его целенаправленных действиях в указанных целях. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, а также его действиях в пределах самообороны, суд считает их несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку согласно заключению эксперта установленное у потерпевшего телесное повреждение причинении в результате воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами- как установлен ножа, а не в результате «самонатыкания» потерпевшего, как указывает подсудимый, как следует из собственных показаний подсудимого ранение потерпевшему было причинено им после того как травматический пистолет ему удалось отобрать у потерпевшего и каких либо действий угрожающих его жизни и здоровью тот более не совершал.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается положительно характеризуется по месту жительства явился с повинной о совершении преступления, имеет малолетнего ребенка, который страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом, противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, который страдает тяжелым заболеванием, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд учитывает в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Исковые требования прокурора подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вынесения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить

Взыскать с ФИО2 в доход государства- Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 13668 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское»: нож, образцы крови- уничтожить, наволочку, штаны, рубашку – вернуть по принадлежности, следы пальцев рук- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: