№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., административного истца, представителя ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Можайскому городскому округу о частичной отмене административного надзора, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Можайскому городскому округу о частичной отмене административного надзора, что установленное ограничение административного надзора в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> мешают его трудоустройству в ООО 

<

данные изъяты> на должность грузчика, на территории Можайского городского округа отсутствуют вакансии для его трудоустройства.

На основании изложенного административный истец просит суд об отмене ограничения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>.

Административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. 

Участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора установлено, что приговором Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с отбыванием в ИК особого режима. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил ему административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы 

<

адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания). 

В подтверждение своих доводов изложенных в исковом заявлении ФИО1 представлена копия справки ООО 

<

данные изъяты> согласно котором он будет принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 указанную справку ему передал его брат, работающий в ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> расположено в 

<

адрес>. Работа осуществляется вахтовым методов в течении месяца. На время работы ему работодателем будет предоставлено жильё.

Пунктом 7 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Кроме того установленные ФИО1 не препятствуют его трудоустройству на территории Можайского городского округа московской области.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для частичного снятия ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Можайскому городскому округу о частичной отмене административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Л. Жирнов