61RS0008-01-2019-002225-59 № 1-161/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.10.2019 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, вследствие которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью реализации которого она взяла на кухне со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему клинком данного ножа телесные повреждения в виде: колото – резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентерация петель тонкой кишки, сквозное ранение поперечной ободочной кишки, касательное ранение брыжеечного края тонкой кишки, ранение брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (около 1000 мл. крови и сгустков в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, согласно и соответственно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что именно она 30.10.2019 примерно в 18 часов 20 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, после ее оскорблений и нанесенных ударов потерпевшим в область таза и лица, нанесла Потерпевший №1 клинком кухонного ножа телесные повреждения (л.д. 40-42).

Помимо полного признания вины самой подсудимой ее вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что 30.10.2019 года он пришел домой и увидел как ФИО1 сидела с ФИО18, приревновав их. Она стала на него кричать из-за того, что он снова напился, в связи с чем у них произошел конфликт, в ходе которого он перевернул стол, также разбил посуду, ударил ее в живот и один раз кулаком рукой по лицу, после чего она ударила его в живот ножом. Испугавшись, того что она его ударила ножом в живот, ФИО1 вызвала по своему телефону скорую помощь. Претензий к ней он не имеет, просил не наказывать ее строго и не лишать свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.10.2019 года примерно в 18 часов 20 минут он находился в коридоре около комнаты № 516, где проживает ФИО1 со своим сожителем ФИО19 Они сидели с ФИО3 курили, в этот момент в коридор вошел ФИО4 в нетрезвом состоянии. Увидев ФИО4 в таком состоянии ФИО3 сказала ему: «Что, снова напился», на что ФИО4 ответил ей нецензурными словами и зашел к себе в комнату. В этот момент, услышав грохот в их комнате, ФИО1 поднялась и зашла в комнату, он оставался сидеть на том же месте. Более каких-либо звуков из комнаты, он не слышал. Затем ФИО3 выбежала с комнаты со словами «я зарезала Сережу», в правой руке у нее был кухонный нож с рукояткой синего цвета и лезвием белого цвета, на котором имелось вещество бурого цвета. Он сразу же сказал ФИО3, чтобы она вызывала сотрудников скорой помощи, она забежала с ножом к себе в комнату и положила его на столешницу, расположенную с левой стороны от входной двери. В комнату к ним он не заходил, ФИО4 он видел с коридора, он лежал на полу (л.д. 32-34).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 30.10.2019 года в отдел полиции № 8 поступило сообщение о причинение телесных повреждений ФИО1 своему сожителю Потерпевший №1 В ходе выезда на место происшествия установлено, в комнате 

<

адрес> находился Потерпевший №1, у которого имелось ранение в живот. На месте происшествия Свидетель №5 и Свидетель №4, подтвердили показания ФИО1 о том, что именно она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 30.10.2019 не позднее 20 часов 00 минут, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду в адрес при входе в комнату № на полу лежал мужчина, у которого было ранение брюшной полости, также от него исходил сильный запах алкоголя. При входе в данную комнату его встретила женщина, ФИО1, которая пояснила, что 30.10.2019 примерно в 18 часов 20 минут произошел словесный конфликт с ее сожителем Потерпевший №1, на почве частого злоупотребления ФИО7 спиртными напитками и дебоша, в ходе которого она нанесла уму ножевое ранение в область живота, ножом, который лежал на кухне на столе.(л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.10.2019 примерно в 18 часов 20 минут он находился у себя. Ее супруге на мобильный телефон позвонила его теща ФИО1 После того как они договорили, к нему подошла супруга и сообщила, что между тещей и ее сожителем ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого теща ударила его предметом, схожим на кухонный нож и попросила прийти его супругу к ней домой. Так, как у них маленький ребенок, он запретил идти супруге и отправился туда сам. Теща сообщила супруге, что она самостоятельно вызвала сотрудников скорой помощи. 

Так, примерно в 18 часов 30 минут, он прибыл к теще, войдя в комнату, он увидел сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи, а также увидел на полу внутри комнаты около выхода лежащего ФИО19 с порезом в брюшной полости, в этот момент над ним стояла его теща ФИО1, которая держала в руках капельницу. Так же он обратил внимание, что на столешнице с левой стороны от входа лежал предмет, схожий на кухонный нож с рукояткой синего цвета (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 104-106).

Вина подсудимой ФИО1 так же подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъят нож и марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи: джинсы, пододеяльник, куртка, подштанники, майка (л.д. 19-23); 

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы: нож и марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета, джинсы, пододеяльник, куртка, подштанники, майка, в ходе которого установлено, что данные предметы имеют доказательственное значение (л.д.115-121);

- заключением эксперта № 5822 от 16.12.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентерация петель тонкой кишки, сквозное ранение поперечной ободочной кишки, касательное ранение брыжеечного края тонкой кишки, ранение брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (около 1000 мл крови и сгустков в брюшной полости). Согласно данным медицинской карты, рана располагалась на передней брюшной стенке слева по средне-ключичной линии, веретенообразной формы в поперечном направлении с ровными краями, острыми углами, размерами 5x2x2 см, в рану пролабируют петли тонкого кишечника; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад, длиной около 2 см. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении - 30.10.2019 г. и квалифицируется в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. Признаки «потери органа или утраты органом его функции» у Потерпевший №1 отсутствуют (л.д. 54-57);

- заключением эксперта № 680 от 27.12.2019, согласно которому на марлевом бинте с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека В? (III) группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 74-78);

- заключением эксперта № 72 от 25.01.2020, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно бытовым ножом промышленного изготовления, холодным оружием не является, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 88-91);

- заключением эксперта № 681 от 09.01.2020, согласно которому на представленном для исследования: пододеяльнике поименном следователем простыней, майке, джинсовых брюках, подштанниках, куртке, обнаружена кровь человека В? (III) группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 63-68).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что именно ФИО1 30.10.2019 примерно в 18 часов 20 минут, находясь в комнате № 

<

адрес> нанесла Потерпевший №1 клинком кухонного ножа телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ их причинения, примененный предмет, в том числе характер и локализация телесных повреждений. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала причинение такого вреда. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший мог «оговорить» подсудимую, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, а также совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся приведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, признательное объяснение (л.д. 24), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а также её признательные показания в ходе следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, помощь в воспитании внуков, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, вызов скорой помощи сразу после случившегося и оказание потерпевшему первой медицинской помощи.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, возможности исправления осужденной без отбывания наказания не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновной.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Исковые требований прокурора района о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в размере 166 995 рублей 52 копейки удовлетворить, поскольку против его удовлетворения подсудимая не возражала, признав полностью свою вину.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 10.07.2020 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 166 995 рублей 52 копейки (получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ТФОМС Ростовской области, л/с 

<

***>, ИНН/КПП получателя 6164025975/616301001, БИК 046015001, ОКТМО 60 701 000, р/с 

<

***> в отделении по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), код бюджетной классификации (КБК) 395116 21090 09 0000 140).

Вещественные доказательства (л.д. 123-124):

- нож, марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета – уничтожить; 

- джинсы, майка, пододеяльник, куртка, подштанники – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой