Дело № 2-229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 14 июля 2020 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 889 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме оговоренной условиями договора. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>, кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени слушания по делу, посредством направления судебной повестки почтовой связью, возвращенной в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата в почтовое отделение связи по уведомлениям о поступлении заказной судебной корреспонденции, в суд не прибыла, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не заявила, письменных возражений по существу исковых требований суду не представила.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте ее пребывания суд не располагает, направление ответчику по месту ее регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме оговоренной условиями договора. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> коп. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 

<

данные изъяты>, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом представленного суду заявления на кредит (л.д. 61-63), договора о предоставлении потребительского кредита (л.д. 55-60), распоряжения на списание денежных средств (л.д. 70), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, и банк свои условия выполнил в полном объеме, т.е. выдал кредит в оговоренной сумме.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора займа, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, своевременно не вносила причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного банком и ФИО1, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога, в том числе и в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства актуальная рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 52-54).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>, которые также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.