№1-123/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 марта 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садовой С.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА «Лига»,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.04.2011 года по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.06.2013 года по отбытии срока наказания;

Осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.10.2015 года отменено и в соответствии со ст.70 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

4. 6. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

5. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по ч.1 ст.139 УК РФ, с применение ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время прошел во двор дома 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи деревянного черенка от лопаты, приисканного им на месте преступления, взломав замок на входной двери, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил алюминиевую сковороду стоимостью 300 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л., стоимостью 400 рублей, всего на сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако недалеко от вышеуказанного дома, был задержан владельцем похищенного имущества Потерпевший №1 и тем самым не довел свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. В случае если бы ФИО1 совершил хищение алюминиевой сковороды стоимостью 300 рублей, чугунной сковороды стоимостью 300 рублей и алюминиевой кастрюли емкостью 5 л., стоимостью 400 рублей, то причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Садова С.Ю., государственный обвинитель Кресов А.И., потерпевший Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования ФИО1 в своем объяснении от 18.01.2017 года пояснил об обстоятельствах совершенного преступления по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1 (л.д.20). Указанное объяснение суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, приговорами Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, совершил в середине июня 2015 года преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: две сковороды и алюминиевую кастрюлю, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ФИО9 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.03.2017 года. 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: две сковороды и алюминиевую кастрюлю, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков