УИД: 66RS0№40817810604900317040-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 18 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 042863 от 18.06.2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-131/2019 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> отбыл данное административное наказание. В связи с тем, что после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 

<

данные изъяты> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 

<

данные изъяты> на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 

<

данные изъяты>. в принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, находящемся возле первого подъезда 

<

адрес> микрорайона 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. С изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, при помощи ключей запустил двигатель данного автомобиля и поехал по двору вышеуказанного дома от первого подъезда в сторону второго подъезда данного дома. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:45 часов, ФИО1 ФИО8 при движении на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, около второго подъезда 

<

адрес> микрорайона «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №40817810604900317040, у ФИО1 

<

данные изъяты> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,416 мг/л, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 13:45 часов, около 

<

адрес> микрорайона 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1 

<

данные изъяты>., заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 

<

данные изъяты> полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 

<

данные изъяты>. обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой ОМП от 08.04.2019г. (л.д. 4),-бумажным носителем результатов освидетельствования (чек Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №40817810604900317040) от 08.04.2019г., актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2019г. (л.д. 7), протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2019г. (л.д. 5), протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от 08.04.2019г.(л.д. 8), алфавитной карточкой на ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 21), постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 25), копиями документов на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №40817810604900317040. (л.д. 30-60), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-63) и самого ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 78-81).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. с места жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 

<

данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 

<

данные изъяты> виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО4, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 

<

данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.