Дело №№ 12-262/2021,12-271/2021

51RS0001-01-2020-007385-57

51RS0002-01-2021-000674-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2021 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мишина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Группа Компаний «Гранит» ФИО1 на постановления *** Государственной инспекции труда в *** ФИО3 от *** №*** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Группа Компаний «Гранит» ***

установил:

Постановлением *** Государственной инспекции труда в *** ФИО3 от *** №*** ООО «Группа Компаний «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением *** Государственной инспекции труда в *** ФИО3 от *** №*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральным директором ООО «Группа Компаний «Гранит» ФИО1 поданы две жалобы, в которых она просит отменить обжалуемые постановления, направить дела на новое рассмотрение. Полагает, что фактически общество было наказано дважды по двум делам одновременно за одно и то же бездействие, выразившееся в не организации за счёт собственных средств прохождения работником ФИО2 предварительного и периодического медицинского осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования и не отстранении её от работы в соответствие с требованиями ст. 76 ТК РФ.

Заявитель - генеральный директор ООО «Группа Компаний «Гранит» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – *** Государственной инспекции труда в *** ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалоб в полном объеме, полагает, что оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя ГИТ в ***, проверив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу требований абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частями 1- 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» при работах, в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение работники проходят обязательные медицинские осмотры один раз в год.

В соответствии с пунктом 10.4 Трудовые отношения и охрана труда в частной охранной организации Приказа МВД России от 02 июля 2014 года № 442 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ для руководителей частных охранных организаций» (вместе с «Типовой дополнительной профессиональной программой для руководителей частных охранных организаций - «Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность», «Типовой дополнительной профессиональной программой для руководителей частных охранных организаций - «Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций») (Зарегистрировано в Минюсте России 11.08.2014 N 33523) основами охраны труда в частной охранной организации является, в том числе, организация предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, что *** между ФИО2 и ООО «Группа Компаний «Гранит» был заключен срочный трудовой договор №***, по условиям которого работник был принят на работу в должности ***

В рамках проверки должностным лицом территориального органа Роструда были запрошены направления, выданные ФИО2 на прохождение обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров период *** (включительно); сведения о прохождении ФИО2 предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (медицинские заключения) период ***; сведения о прохождении ФИО2 *** (заключения).

Работодателем были представлены медицинские заключения ФИО2 формы №*** от *** об отсутствии у работника медицинских противопоказаний к ***.

Документов, свидетельствующих об организации работодателем и прохождении ФИО2 обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н работодателем не представлено.

Таким образом, ООО «Группа компаний «Гранит» не организовало за счет собственных средств прохождение работником ФИО2 обязательных предварительного и периодического медицинского осмотра, чем нарушило требования ч.2 ст. 212, 213 ТК РФ.

По данному факту *** в отношении ООО «Группа компаний «Гранит» вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с нарушением государственных нормативных требований об организации работодателем обязательных предварительного и периодического медицинского осмотра.

Кроме того, *** ФИО2 была допущена к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного и периодического медицинского осмотра.

Анализ представленных документов (табелей учета рабочего времени за период ***), а также отсутствие документов, подтверждающих организацию работодателем прохождения работником ФИО2 обязательного предварительного медицинского осмотра (в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н), отсутствие медицинского заключения о прохождении ФИО2 обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра, показал, что ФИО2 допускалась к работе (не была отстранена от работы) без прохождения обязательного предварительного и периодического (в процессе трудовой деятельности) медицинского осмотра, в нарушение требований статьи 76 Трудового кодекса РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. 

По данному факту *** в отношении ООО «Группа компаний «Гранит» вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного и периодического медицинского осмотра.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения ООО «Группа компаний «Гранит» вменяемых правонарушений подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом №*** об административном правонарушении от ***; протоколом №*** об административном правонарушении от ***, трудовым договором, заключенным ООО «Группа компаний «Гранит» с ФИО2, медицинскими заключениями ФИО2 формы №*** от *** об отсутствии у работника медицинских противопоказаний к ***, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от *** №***, предписанием №*** от ***, предписанием №*** от ***, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в *** суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Группа компаний «Гранит» в совершении вмененных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

ФИО2 вступила в трудовые отношения с ООО «Группа компаний «Гранит», что подтверждается трудовым договором от *** в должности ***

Таким образом, в силу требований ст. 20 ТК РФ и 2.10 КоАП РФ ООО «Группа компаний «Гранит» является работодателем и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ООО «Группа компаний «Гранит» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение - не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ООО «Группа компаний «Гранит» за соблюдением действующего законодательства.

Юридическое лицо ООО «Группа компаний «Гранит» ответственно за соблюдение требований законодательства о труде и им не приняты достаточные меры к соблюдению государственных нормативных требований, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «Группа компаний «Гранит» в совершении административного правонарушения, в части нарушения трудового законодательства, сделаны правомерно, при рассмотрении настоящих жалоб не приведено доводов, влекущих отмену обжалуемых постановлений. 

Постановления о привлечении ООО «Группа компаний «Гранит» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем судья считает необходимым изменить обжалуемые постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений в отношении ООО «Группа компаний «Гранит» должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что выявленные в отношении ООО «Группа компаний «Гранит» ходе проведенной совместной проверки, были допущены в результате как действия, так и бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Группа компаний «Гранит» было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «Группа компаний «Гранит» совершив в результате действия и бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, считаю необходимым изменить обжалуемые постановления от *** №*** должностного лица административного органа и назначить наказание ООО «Группа компаний «Гранит» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, в остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановлений не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы генерального директора ООО «Группа Компаний «Гранит» ФИО1 на постановления *** Государственной инспекции труда в *** ФИО3 от *** №*** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Группа Компаний «Гранит» удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ООО «Группа Компаний «Гранит» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления *** Государственной инспекции труда в *** ФИО3 от *** №*** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Группа Компаний «Гранит» изменить: 

назначить ООО «Группа Компаний «Гранит» административное наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.Ю. Мишина