<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шарстепанове А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: определить истцу в пользование изолированную жилую комнату, коридор, санузел и кухню считать местами общего пользования, обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются его сын - ФИО6, его дочь – ФИО7 и его бывшая супруга ФИО3 в равных долях по 1/3 доли. Квартира состоит из 4-х изолированных комнат. ФИО7 фактически проживает в Германии в 

<

адрес>, зарегистрирована в 

<

адрес>. ФИО3 проживает в Черногории, периодически приезжая в 

<

адрес>, то есть в спорной квартире они фактически не проживают. В квартире проживал его сын ФИО6 со своей семьей и мать бывшей супруги. 

ДД.ММ.ГГГГ его сын дал согласие на его проживание в спорной квартире, которое заверено нотариально. Однако ФИО3 всячески препятствует его вселению в квартиру, угрожает, что в случае его вселения, она будет подавать заявления в полицию о краже вещей, денег, документов и т.д.

У истца в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес>, однако жилой дом не достроен, в нем нет никаких условия для проживания, поэтому несколько лет истец проживал во временном пристрое. 

Учитывая возраст, состояние здоровья, он уже не может жить в таких условиях, когда все удобства на улице. Ему приходится часто вызывать скорую помощь, так как он страдает гипертонией и другими возрастными заболеваниями. Все собственники жилого помещения проживают в других странах, других городах. Спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>65, где истец являлся собственником 1/3 доли. Продавая квартиру, истец полагал, что за ним будет сохранено право пользования спорной квартирой, однако в договоре купли-продажи его право пользования не отражено, хотя фактически он проживал в данной квартире и значился в ней на регистрационном учете. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, одновременно представляющая интересы ответчика ФИО5, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласие на вселение ФИО1 дал только собственник 1/3 доли квартиры, другие собственники - ФИО3 (1/3 доли квартиры) и ФИО7 (1/3 доли квартиры) возражают против его вселения. 

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В браке родилось 3 детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 1979 г.

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3 приобрела после расторжения брака, за личные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками квартиры стали: 1/3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.5 Договора с согласия всех Покупателей - собственников квартиры - приобрел право пользования жилым помещением. Интересы ФИО7 (1/3 доли квартиры) представляет ее мать - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 вице-консулом Генерального консульства России в Мюнхене. ФИО1 не является участником долевой собственности. Наличие нотариального согласия на вселение в квартиру не порождает правовых оснований для его требования определения порядка пользования жилым помещением и передачи ему ключей от квартиры.

Вселение ФИО1 невозможно по причине его противоправного поведения (угроза жизни и здоровью) в отношении собственника квартиры — ФИО3 Истец совершает действия по ухудшению условий своего проживания, путем продажи принадлежащей ему на праве собственности благоустроенного жилья, в целях создания невыносимых условия для проживания собственника квартиры - ФИО3 и захвате ее недвижимости. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила своего представителя ФИО3

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них родилось 3 детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО6 приобрели у ФИО9, ФИО10, ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>133, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, в связи с чем А-вы стали собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждому.

ФИО6 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО5, что не отрицают стороны.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира по адресу: 

<

адрес>133 состоит из 4 жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 70,45 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО СП «Саянтуйское», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес>, также указано, что на земельном участке с кадастровым номером 03:19:140101:38 расположено здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадь 209,4 кв.м. Объект незавершенного строительства, имеет следующие характеристики: есть фундамент, стены из кирпича, помещение нежилое, отсутствует входная дверь, оконные рамы не застекленные, потолочное перекрытие отсутствует, печное отопление отсутствует. 

ФИО6, как собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру, дал согласие ФИО1 на вселение в жилое помещение по указанному адресу, что подтверждается соответствующим нотариальным согласием и отзывом на исковое заявление.

Другие собственники - ФИО3, ФИО5 возражают против вселения истца. 

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением или выделе принадлежащих им долей в натуре между участниками долевой собственности отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку ФИО1 самостоятельного права пользования в отношении спорного жилого помещения не имеет, а согласие иных собственников на его вселение отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о вселении не имеется. 

Другие доводы сторон об отсутствии иного жилого помещения, ухудшение жилищных условий, угроза жизни и здоровью не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу. 

Отказ в удовлетворении основного требования ФИО1 - о вселении в жилое помещение влечет за собой отказ в удовлетворения производных - определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.