ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2785/18 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи и применений последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2011г с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО1; прекращении и аннулировании зарегистрированного за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок, его истребовании у ФИО1 из незаконного владения.

В обоснование требований указали, что согласно вступившего в законную силу приговора Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что спорный земельный участок в установленный законом порядке ФИО2 не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 

В судебном заседании представить истца по доверенности ФИО4 от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО1 и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отказалась, ссылаясь на уже состоявшееся решение Раменского городского суда от 05.09.2013г. по гражданскому делу 

<

номер>, которым разрешены данные требования. В оставшейся части требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались судом по месту жительства. Суд с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Определением суда от 

<

дата>. производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО1 и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер>, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> за ФИО2 произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Софьинского сельсовета Раменского района 

<

дата>. Однако постановление главы администрации Софьинского сельсовета Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>., на основании которого ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю, сведений о предоставлении ФИО2 не содержит. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный земельный участок ФИО2 не предоставлялся, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отсутствует. 

Указанные обстоятельства, а также отсутствие правоустанавливающего документа, на основании которого ФИО2 была зарегистрирована собственником, а затем, якобы, распорядилась земельным участком в пользу ФИО1, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> следует аннулировать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Сидоров