№ 2-418/2018 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее, в том числе АО «Тинькофф Банк») к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец, акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной О.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и Никитиной О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности .... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушал условия договора, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг хх.хх.хх г. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет .... руб., в том числе: .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика Никитиной О.В. сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 85281,13 руб., в том числе: 48165,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26139,30 руб. - просроченные проценты, 10975,96 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758,43 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия. С суммой основного долга согласна, возражает против взыскания штрафных процентов, полагая их завышенными. 

В отзыве на иск указала, что АО «Тинькофф Банк» предъявил требования о взыскании задолженности в размере .... коп., включая штрафные и просроченные проценты в размере .... коп.

Рассчитанную неустойку ответчик считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. Кредитная карта ответчика была заблокирована по ее заявлению, а так же была сделана реструктуризация платежей без дальнейшего начисления процентов, с фиксированным ежемесячным платежом. В последствие АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке увеличил сумму ежемесячных платежей при условии, что кредитная карта была заблокирована и денежные средства не использовались. При этом в данный промежуток времени уровень доходов ответчика сократился, поскольку она вышла на больничный по беременности и родам с последующим выходом в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Ввиду сложившихся обстоятельств, не могла погашать долг по кредитной карте, так как сумма ежемесячных платежей увеличилась.

В связи с изложенным просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, просроченных и штрафных процентов до разумных пределов.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не участвовали, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, на основании решения б/н единственного акционера от хх.хх.хх г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Никитиной О.В. был заключен договор кредитования и обслуживания кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете Никитиной О.В. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком Никитиной О.В. следует, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в .... рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - ....% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - ....%. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает .... рублей, полная стоимость кредита уменьшается. 

Согласно тарифному плану ТП 7.6 RUR утвержденного приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №.03 от хх.хх.хх г. «Об утверждении и введение в действие новых тарифных планов» установлены следующие тарифы: беспроцентный период по операциям составляет 0% до 55 дней ( п.1). Процентная ставка по кредиту составляет (п.2): по операциям покупок - ....% годовых (п.2.1); по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет - ....% годовых (п.2.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карт - .... руб.; плата за перевыпуск карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - .... руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» .... руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств ....% плюс .... руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз .... руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс .... руб., третий и более раз подряд ....% от задолженности плюс .... руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа ....% в день (п.12), плата за включение в программу страховой защиты ....% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности .... руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ....% плюс .... руб.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Правилах применения тарифов, следует, что при несоблюдении условий беспроцентного периода, установленного п.1, на кредит по операциям покупок действует процентная ставка предусмотренная п. 2.1. В случае неоплаты минимального платежа, с даты следующей за датой формирования счета выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п.12.

Как следует из выписки по счету, с момента активации карты, ответчица использовала кредитные средства, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение долга произведен ответчиком хх.хх.хх г..

В связи с чем на основании Общих условий, хх.хх.хх г. банк расторг договор с Никитиной О.В. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере .... коп., просроченным процентам в размере .... коп. 

Как следует из положений Определения Верховного Суда РФ от 11.01.2017 № 304-ЭС16-18519 и п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011№ 147 проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой. Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательств, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом несогласия ответчика с размером штрафной неустойки, суд полагает правильным считать отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа за неуплату минимального платежа в размере .... коп., поскольку в соответствии с п.п. 11-12 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тарифный план ТП 7.6 RUR предусмотрены: штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз .... руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс .... руб., третий и более разы-2% от задолженности плюс .... руб. Процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа -0,20% в день.

Таким образом, банком установлены две меры ответственности за одно нарушение по неуплате минимального платежа в виде штрафа и повышенной процентной ставки.

Как следует из расчета задолженности, банком с хх.хх.хх г. начисляются повышенные проценты в размере ....% в день, кроме того, с указанного периода банком начислялись штрафы за неуплату минимального платежа всего на сумму .... коп.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания соответчика штрафа за неуплату минимального платежа в размере .... коп., поскольку законом не предусмотрено оснований для применения двух мер ответственности за одно нарушение.

При указанных обстоятельствах задолженность, взыскиваемая с ответчика составляет 48 165 руб. 87 коп. (основной долг) + 26 139 руб. 30 коп. (проценты).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно снижения суммы процентов, предусмотренных п. 12 Тарифов и связанных с неоплатой минимального платежа, в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает, что ответчиком заявившим о снижении неустойки и обязанным в силу разъяснений содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года N 7-О доказать ее несоразмерность, не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик условия договора не оспаривала, иного расчета задолженности не представила и не привела доводы, опровергающие правомерность заявленного иска.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия мотивированного мнения ответчика о явной несоразмерности неустойки предусмотренной п. 12 Тарифов последствиям нарушения обязательства, суд в снижении неустойки обозначенной в тарифном плане как «процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа» полагает правильным отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 76708 руб. 59 коп., в том числе 48165 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26139 руб. 30 коп. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев