77OS0000-02-2025-000044-04 № 3а-1762/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сфера и Д» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сфера и Д» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить: 

- кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864, площадью 82,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 1/2, равной рыночной по состоянию на 01 января 2023 года в размере сумма; 

- кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865, площадью 118,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес/2, равной рыночной по состоянию на 01 января 2023 года в размере сумма; 

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере сумма. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанных объектов недвижимости; установленная кадастровая стоимость объектов не соответствует их рыночной стоимости; административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Оридон» и просил установить кадастровую стоимость объектов в соответствии с подготовленным отчетами об оценке; завышенное определение налоговых обязательств административного истца, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, нарушает его права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864, площадью 82,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. ½; нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865, площадью 118,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес/2 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость в отношении помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864 по состоянию на 01.01.2023 г. утверждена актом №91214 от 08.11.2023 года в размере сумма. 

Кадастровая стоимость в отношении помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865 по состоянию на 01.01.2023 г. утверждена актом №91214 от 08.11.2023 на 01.01.2023 года в размере сумма. 

Кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594 по состоянию на 01.01.2022 г. в размере сумма

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного Налоговым кодексом РФ налога на имущество организации.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 18 (7357)-24-1 от 26 августа 2025 года, составленные ООО «Эридон», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594 по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере сумма, отчет об оценке № 27 (7356)-24-1 от 30 августа 2025 года, составленные ООО «Эридон», согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864 по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере сумма, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865 по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере сумма.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ адрес».

Согласно заключению эксперта, отчет об оценке № 18 (7357)-24-1 от 26 августа 2025 года и отчет об оценке № 27 (7356)-24-1 от 30 августа 2025 года, составленные ООО «Эридон», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. 

По состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594, расположенного по адресу: адрес составляет сумма.

По состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864, расположенного по адресу:адрес, пом. 1/2 составляет сумма.

По состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865, расположенного по адресу:адрес/2 составляет сумма.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены, возражений к заключению эксперта не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводившие судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 09 января 2025 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего. 

Расходы по оплате экспертизы были предварительно возложены на Департамент городского имущества адрес и им оплачены в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. 

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 20,75%; определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 22,69%; определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 5,4%. 

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта не превышает рыночную более чем на треть, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца. 

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца, и коль скоро Департаментом городского имущества Москвы оплата работ эксперта была оплачена, указанные расходы в размере сумма подлежат взысканию в пользу Департамента городского имущества адрес с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23864, расположенного по адресу: адрес, пом. 1/2, равной его рыночной стоимости сумма - по состоянию на 01.01.2023 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23865, расположенного по адресу: адрес/2, равной его рыночной стоимости сумма - по состоянию на 01.01.2023 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007005:10594, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости сумма - по состоянию на 01.01.2022 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 января 2025 года.

Взыскать с ООО «Сфера и Д» в пользу Департамента городского имущества адрес расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Беднякова