П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 07 мая 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Чурилова П.О., представившего удостоверение №9431 и ордер №001834,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, 

<

дата> находясь в торговом помещении магазина «ДИКСИ», по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, прошла к потребительской тележке, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, путем свободного доступа, с ручки потребительской тележки 

<

данные изъяты> похитила женское пальто-пуховик, принадлежащее ..., стоимостью 8000 рублей, внутри кармана которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ... значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В Химкинский суд Московской области от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО1, с ней примирилась, загладила причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанной подсудимой, потерпевшая ... не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, в котором она изъявила желание примириться с потерпевшей, которой полностью возместила причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимая ФИО1, защитник указанной подсудимой Чурилов П.О., считают, что ходатайство потерпевшей ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судима. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимая ФИО1 с потерпевшей ... примирилась, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанной подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; женское пальто – пуховик, переданное на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: