РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 123 052 руб. 47 коп. Просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в сумме 3 661 руб. 05 коп. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 123 052 руб. 47 коп.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управлявшая транспортным средством «Ford Explorer», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander», г.р.з. Е646РО750, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, управлявшая транспортным средством «Ford Explorer», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 123 052 руб. 47 коп.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе ФИО2 указан как собственник автомобиля «Ford Explorer», г.р.з. №.

САО «ВСК» в своем отзыве указывает, что согласно данным ГИБДД, собственником транспортного средства «Ford Explorer», г.р.з. №, является ФИО7, договор страхования ответственности с которым не заключался.

Согласно ст.223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлен Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию ПТС на автомобиль «Ford Explorer», г.р.з. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «АМКАПИТАЛ» транспортное средство «Ford Explorer», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд находит доказанным факт, что на момент заключения Полиса ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником автомобиля «Ford Explorer», г.р.з. №, и его гражданская ответственность была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья