РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-81/2019

08 мая 2019 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

с участием командира войсковой части 53956 гвардии полковника ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 53956 об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), связанных с отказом в снятии с контроля выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 53956 в лице ее командира гвардии полковника ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административных ответчиков начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее – начальника МУ КФИ и МУ КФИ соответственно) и МУ КФИ, исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения в ходе судебного заседания, просила признать действия начальника МУ КФИ и МУ КФИ, связанные с отказом в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 (далее - Акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) или Акт МУ КФИ) по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 (двадцать три миллиона четыреста двадцать две тысячи два) рубля, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца войсковой части 53956 в лице действующего от ее имени командира войсковой части 53956 гвардии полковника ФИО1, и возложить на начальника МУ КФИ и МУ КФИ обязанность снять с контроля указанный пункт Акта МУ КФИ по отмеченному факту. 

Кроме того в административном исковом заявлении командир войсковой части 53956 указал в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО). 

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 15 и 25 апреля 2019 года административное исковое заявление принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков: начальник МУ КФИ и МУ КФИ, а в качестве заинтересованного лица УФО по ТО, лицам участвующим деле в срок до 24 апреля 2019 года включительно предложено выразить свою позицию по делу, представить дополнительные документы и сведения, на 12 часов 08 мая 2019 года по делу назначено судебное заседания для его рассмотрения по существу, а также установлено начало срока рассмотрения дела исчислять с 12 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 53956 в лице ее командира гвардии полковника ФИО1 указала, что в июне 2016 года МУ КФИ провело проверку финансово-экономической деятельности войсковой части 53956, по итогам которой составлен Акт МУ КФИ.

В ходе отмеченной проверки ревизором был сделан запрос в УФО по ТО на предоставление актов списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), а также путевой документации по автомобильной службе войсковой части 53956 за 2011-2016 годы. УФО по ТО были представлены указанные акты на списание, но без путевых листов автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, которые в отмеченный период сдавались непосредственно в автомобильную службу войсковой части 53956 и были утрачены.

При этом осуществленной в ходе проверки сверкой учетных данных службы ГСМ войсковой части 53956 с учетными данными отражения учета материальных средств УФО по ТО и службы РТ и ГСМ Западного военного округа каких-либо расхождений выявлено не было. 

Обстоятельство, связанное с фактом отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, было отражено в Акте МУ КФИ, в пункте 14 раздела 9 (Предложения), которого командованию войсковой части 53956 предложено в срок до 01 октября 2016 года провести административное расследование по фактам отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, принять решение, представить оформленные установленным порядком копии документов.

По результатам проведенного в войсковой части 53956 административного расследования был издан приказ командира указанной войсковой части от 28 февраля 2017 года № 151 и виновным в нарушении исполнительской дисциплины должностным лицам войсковой части 53956 было указано на их упущения по службе, приведшие к утрате первичной учетной документации.

Одновременно командиром войсковой части 53956 все материалы, касающиеся утраты путевых листов были направлены в военную прокуратуру Тверского гарнизона (далее - военная прокуратура) для принятия мер прокурорского реагирования и принятия процессуального решения по изложенную факту, при наличии к тому оснований.

По итогам рассмотрения обращения командования из военной прокуратуры поступило сообщение, что нарушение порядка хранения путевых листов не повлекло за собою причинение ущерба государству и подобных фактов не выявлено.

Несмотря на то, что обо всех указанных действиях и принятых решениях командование войсковой части 53956 сообщило в МУ КФИ, бухгалтерские документы на списание ГСМ были представлены еще ревизору в ходе проверки, порядок восстановления первичных учетных документов в виде путевых листов нормативными правовыми актами не определен и подобное восстановление может содержать в себе признаки фальсификации и служебного подлога, но МУ КФИ не снимает пункт 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ с контроля. 

В ходе судебного заседания командир войсковой части 53956 гвардии полковник ФИО1 поддержал заявленные требования по ранее изложенным основаниям, дополнительно указав, что войсковой частью 53956, исходя из административного искового заявления, признается и не оспаривается право и полномочия МУ КФИ проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности отмеченной войсковой части, составлять по их результатам соответствующие акты, вносить предложения, контролировать их исполнение и снимать их с контроля, а также признается факт отсутствия путевых листов автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля. Помимо отсутствия путевых листов в процессе проверки МУ КФИ был выявлен целый ряд недостатков финансово-экономической деятельности войсковой части 53956, с которыми командование согласилось и принимает меры по их устранению, в том числе и по обращению в необходимых случаях в суды в целях возмещения причиненного ущерба. 

Вместе с тем в случае с установленным МУ КФИ отсутствием путевых листов ни в акте, ни в ходе проведенных в дальнейшем проверок не выявлено ущерба в виде утраты, уничтожения или повреждения имущества войсковой части 53956. Топливо было реально выдано и израсходовано на эксплуатацию техники в ходе боевой подготовки и выполнения иных служебных задач, а затем списано путем составления соответствующих актов, что каких-либо сомнений ни у кого-либо из контролирующих органов не вызывает. С 2016 года вся документация в войсковой части 53956 по службе ГСМ и автослужбе ведется установленным порядком и все путевые листы сдаются в УФО по ТО.

Утрата путевых листов за 2011-2014 годы была обусловлена измерением структуры финансовой службы Вооруженных Сил Российской Федерации в результате их перехода на новый облик, а также частой сменой военнослужащих автослужбы войсковой части 53956 в отмеченный период. Так в связи с ликвидацией финансовой службы войсковой части 53956 было принято решение передать все документы во вновь создаваемое УФО по ТО, но процесс отмеченной передачи полностью нормативно не был отрегулирован и поэтому до 2015-2016 годов путевые листы продолжали храниться в автослужбе войсковой части 53956, где в связи с частой сменой руководителей (3 человека) и были утеряны. Порядка восстановления путевых листов нормативные правовые акты не предусматривают и должностные лица МУ КФИ подобного порядка войсковой части 53956 указать не смогли. 

При этом в связи с тем, что в путевых листах отмечается конкретная наработка техники за тот или иной конкретный период, вид перевозимого груза, маршрут движения, пройденный километрах, состав экипажа, ставятся подписи: водителя, старшего машины, медицинского работника, начальника контрольно-технического пункта, дежурного по парку, командира подразделения или техника, начальника автослужбы, начальника службы ГСМ, а в необходимых случаях еще и подпись командира войсковой части с разрешением на выезд, то восстановить их объективно не представляется возможным, поскольку соответствующие сведения уже не могут быть восстановлены, а некоторые лица, изначально подписавшие путевые листы, уже не служат или не работают в войсковой части 53956. Внесение же командованием войсковой части 53956 заведомо недостоверных сведений в подобные документы является фальсификацией и служебным подлогом, за что предусмотрена соответствующая ответственность.

Одновременно в ходе переписки войсковой части 53956 с МУ КФИ по вопросу снятия с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ, последняя организация в течение 2016-2018 годов постоянно выдвигала требования о предоставлении ей не только материалов проведенного в войсковой части 53956 разбирательства как указано в отмеченном Акте, но и об осуществлении командованием войсковой части 53956 дополнительных, не предусмотренных этим Актом действий и предоставлении дополнительных документов, с чем командование длительное время соглашалось и выполняло вновь возникающие требования МУ КФИ. 

Так МУ КФИ потребовало направить материалы проведенной в войсковой части 53956 проверки в военную прокуратуру, что было осуществлено, и документы о результатах проведенной военной прокуратурой проверки были представлены в МУ КФИ, затем МУ КФИ потребовало сами материалы проверки военной прокуратуры, которые в войсковой части 53956 отсутствуют и в выдаче которых войсковой части 53956 было отказано, затем, несмотря на предоставление войсковой частью 53956 бухгалтерских документов о списании ГСМ ревизору в ходе проведенной проверки, МУ КФИ в письме от 21 декабря 2018 года № 229/СВ/735 повторно их потребовало от войсковой части 53956. Таким образом, несмотря на принятые командованием войсковой части 53956 в течение 2016-2018 годов меры, МУ КФИ не сняло вопрос отсутствия путевых листов с контроля.

Получив 09 января 2019 года отмеченное письмо МУ КФИ от 21 декабря 2018 года № 229/СВ/735 и оценив сложившуюся ситуацию, командование войсковой части 53956 пришло к выводу о том, что в связи с явной необоснованностью действий МУ КФИ дальнейшее выполнение предъявляемых данным органом вновь возникающих требований, которые фактически направлены на создание формальных, надуманных поводов для отказа в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ и стали носить циклический характер ввиду предъявления требований о представлении в этот орган документов, ранее ему уже представлявшихся, будет нецелесообразно и поэтому приняло решение оспорить указанный последний отказ в военном суде, о чем 09 апреля 2019 года предъявило иск в Тверской гарнизонный военный суд. 

При таких обстоятельствах, поскольку командование оспаривает только крайний отказ МУ КФИ, полученный войсковой частью 53956 09 января 2019 года и не ставит вопрос об оспаривании иных действий МУ КФИ, с которыми, несмотря на их необоснованность ранее согласилось и выполнило предъявленные МУ КФИ требования, то предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование данных действий, вопреки мнению МУ КФИ не пропущен. 

На основании изложенного командир войсковой части 53956 гвардии полковник ФИО1 просил суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики начальник МУ КФИ и представитель МУ КФИ, извещенные 26 апреля 2019 года телеграммой о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных возражениях от 25 апреля 2019 года Врио начальника МУ КФИ ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что утрата путевых листов является административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а равно отсутствие путевых листов как первичных учетных документов указывает на отсутствие оснований для списания ГСМ.

При этом акты о списании и путевые листы подписываются разными должностными лицами, а сами путевые листы должны храниться 5 лет. Согласно Классификатору основных нарушений и недостатков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 октября 2015 года № 590 с учетом п. 44 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 100ДСП, код допущенного нарушения имеет литеру «У», что означает наличие ущерба. 

Хотя проведенной военной прокуратурой Западного военного округа проверкой и внесенным в 2016 году командованию представлением не дана оценка тому является ли выявленное финансовое нарушение ущербом, причиненным государству, но гвардии полковнику ФИО1 предписано привести первичную учетную документацию автомобильной службы войсковой части 53956 в соответствии с требованиями закона, в том числе восстановить путевые листы за 2011-2014 годы. Кроме того, в адрес начальника службы ГСМ войсковой части 53956 ФИО5 прокуратурой было внесено предостережение с указаниями на допущенные им нарушения в части контроля за ведением учета ГСМ. Иных документов в МУ КФИ не представлялось.

При таких обстоятельствах ссылаясь на то, что согласно Положению о МУ КФИ, утвержденному приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 69, МУ КФИ принимает решение о снятии с контроля предложений, внесенных в Акт МУ КФИ, только на основании полного пакета документов, предоставленного по каждому предложению, и исчерпывающего принятия всех мер, а представленные войсковой частью документы не содержали сведений о восстановлении первичных учетных документов автомобильной службы войсковой части 53956 за период 2011-2014 годов, то и оснований для снятия с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ не имелось.

Одновременно, подтвердив факт переписки МУ КФИ с войсковой частью 53956 в течение 2016-2018 годов с предложениями предоставить различные документы и материалы и факт получения их от войсковой части 53956, МУ КФИ отметило, что согласно письму МУ КФИ от 19 июня 2017 года № 229/СВ/269 войсковой части 53956 было сообщено, что на момент окончания проведенного ею административного расследования и издания приказа от 28 февраля 2017 года № 151 вывод об отсутствии материального ущерба войсковой частью 53956 не мог быть сделан. В связи с чем, по мнению Врио начальника МУ КФИ ФИО2 уже в июне 2017 года командованию войсковой части 53956 было известно об отказе МУ КФИ снять с контроля пункт 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ и поэтому, обратившись в 2019 году в суд с административным иском, войсковая часть 53956 пропустила, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование действий МУ КФИ.

Кроме того, Врио начальника МУ КФИ ФИО2 полагала, что иск войсковой части 53956 подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а не в порядке КАС РФ. 

На основании изложенного Врио начальника МУ КФИ ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных войсковой частью 53956 требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФО по ТО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В поданном в суд в ходе подготовки дела к судебному заседанию заявлении от 19 апреля 2019 года начальник УФО по ТО ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя указанного органа. При этом УФО по ТО указало, что на балансе данной организации сумма 23 422 002 рубля как ущерб по ГСМ за войсковой частью 53956 не числится. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Как усматривается из содержания административного искового заявления войсковой части 53956 от 09 апреля 2019 года № 982, пояснений ее командира гвардии полковника ФИО1 в ходе судебного заседания, письменных возражений Врио начальника МУ КФИ ФИО2 от 25 апреля 2019 года № 229/СВ/238, а также переписки между указанными организациями в течение 2016-2018 годов обеими сторонами по административному делу по существу признается и не оспаривается право и полномочия МУ КФИ проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 53956, составлять по их результатам соответствующие акты, вносить предложения, контролировать их исполнение и снимать их с контроля, а также признается факт отсутствия путевых листов автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 КАС РФ суд признает и принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

В связи с изложенным дальнейшему установлению по делу и оценке судом подлежит только законность предъявленных МУ КФИ к войсковой части 53956 требований на предмет их обоснованности и разумности по существу, а равно достаточность предпринятых войсковой частью 53956 мер по исполнению пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ с учетом содержания выявленного МУ КФИ в данном пункте финансового нарушения и объема сделанного МУ КФИ командованию войсковой части 53956 предложения. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом (ущербом) понимается утрата или повреждение имущества воинской части, включая ГСМ и топливо, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. 

Таким образом, в силу действующего федерального законодательства под причиненным войсковой части ущербом, связанным с ГСМ и топливом, понимается утрата этого имущества в результате его уничтожения, хищения, излишнего или нецелевого расходования т.п.

Само по себе нарушение установленного порядка учета ГСМ и топлива в условиях отсутствия его утраты хоть и может свидетельствовать о наличии нарушений в области финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, но причиненным ей ущербом не является, вне зависимости от принятой у контролирующих органов классификации данных нарушений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего по 31 декабря 2012 года включительно, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

В силу п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего с 01 января 2013 года, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи приведенных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу ст. 15.11 КоАП РФ и примечания к ней предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, под чем понимается отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения таких документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5., ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, которые за правонарушения предусмотренные ст. 15.11 КоАП РФ составляют: до 10 апреля 2016 года один год, а после два года со дня совершения правонарушения. 

При этом исходя из п. 1 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Одновременно согласно ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности 

На основании ст. 286 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, отсутствие у экономического (хозяйствующего) субъекта первичных учетных документов в течение установленного пятилетнего срока хранения таких документов само по себе является грубым нарушение требований к бухгалтерскому учету, за что предусмотрена административная ответственность на основании ст. 15.11 КоАП РФ, к которой могут быть привлечены руководитель организации и главный бухгалтер (лицо, исполняющее его обязанности): до 10 апреля 2016 года в течение одного года, а после в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

При этом командир войсковой части сам является руководителем организации, а кроме того не обладает правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.11 КоАП РФ.

Одновременно действующее как в период возникновения спорных взаимоотношений, так и в дальнейшем законодательство о бухгалтерском учете предусматривает, что первичные учетные документы составляются либо в момент совершения хозяйственной операции, либо непосредственно по ее завершении, подписываются лицами, участвующими в данной хозяйственной операции, и должны точно и достоверно фиксировать содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. Первичные учетные документы должны храниться в течение пяти лет после отчетного года. 

Вместе с тем действующее законодательство не только не предусматривает возможности повторного составления первичных учетных документов по факту одной и той же хозяйственной операции, тем более лицами, в ней не участвовавшими, но и однозначно устанавливает, что даже исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Соответственно, несмотря на то, что отсутствие у хозяйствующего субъекта первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения действительно может повлечь административную ответственность его руководителя по ст. 15.11 КоАП РФ, но при этом повторное составление должностными лицами хозяйствующих субъектов первичных учетных документов после утраты таковых не только напрямую противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и поэтому недопустимо, но при определенных условиях может содержать признаки составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 286 и 292 УК РФ.

При таких обстоятельствах требования контролирующих органов, выявивших отсутствие у хозяйствующего субъекта первичных учетных документов в течение установленных сроков их хранения, о восстановлении подобных документов, то есть по существу об их повторном составлении не только напрямую противоречат положениям действующих нормативных правовых актов, но и выходят за пределы компетенции, как данного хозяйствующего субъекта, так и за пределы компетенции самих контролирующих органов.

Согласно п. 1 ст. 28.2, п. 5 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.

В соответствии со ст.ст. 49, 52, 53, 54, 82, 83, 88 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, составляющего один год со дня совершения дисциплинарного проступка.

Вышестоящий командир (начальник) не имеет права отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), по причине строгости взыскания, если последний не превысил предоставленной ему власти.

Вышестоящий командир (начальник) имеет право отменить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), если сочтет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание.

При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Не являются дисциплинарными взысканиями замечание, порицание, критика поведения или указания на упущения по службе, выраженные командиром (начальником) подчиненному в устной или письменной форме.

В целях общественного осуждения военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок или нарушившего нормы международного гуманитарного права, по решению командира (начальника) может быть рассмотрен и обсужден: солдат и матросов - на собраниях личного состава; сержантов и старшин - на собраниях сержантов и старшин; прапорщиков и мичманов - на собраниях прапорщиков и мичманов; офицеров - на офицерских собраниях.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты предусматривают, что вопросы привлечения или непривлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности находятся в исключительной компетенции соответствующих командиров (начальников), и иные лица, включая ревизоров, не обладают подобными полномочиями, и поэтому не вправе оценивать обоснованность и соразмерность использованной командованием дисциплинарной власти, в том числе и при принятии командиром решения ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге и сделать ему устное замечание.

При этом, во всяком случае, военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как усматривается из административного искового заявления войсковой части 53956 от 09 апреля 2019 года № 982, пояснений ее командира гвардии полковника ФИО1 в ходе судебного заседания, письменных возражений Врио начальника МУ КФИ ФИО2 от 25 апреля 2019 года № 229/СВ/238, Акта МУ КФИ от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 в июне- июле 2016 года МУ КФИ провело проверку финансово-экономической деятельности войсковой части 53956 за период с 01 января 2011 года по 01 июня 2016 года, по итогам которой был составлен Акт МУ КФИ.

В отмеченном Акте указано, что ревизором выявлено отсутствие первичных учетных документов, послуживших основанием для отражения поступления и выбытия материальных ценностей, а именно путевых листов автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля. При этом из Акта напрямую следует, что в ходе контрольных мероприятий были составлены ведомости наличия путевых листов автомобильной службы войсковой части 53956, по которым было осуществлено списание горючего в 2011-2014 годах, что указывает об известности для МУ КФИ содержания бухгалтерских документов на списание ГСМ в войсковой части 53956 за период 2011-2014 годов уже на момент проверки в 2016 году. 

Также в Акте МУ КФИ отмечено, что отсутствие путевых листов за период 2011-2014 годов в течение установленных сроков хранения предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным в пункте 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ командованию войсковой части 53956 предложено в срок до 01 октября 2016 года провести административное расследование по фактам отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, принять решение, представить оформленные установленным порядком копии документов.

Каких-либо иных предложений по указанному вопросу, а равно сведений или указаний о том, что отсутствие путевых листов на общую сумму 23 422 002 рубля является причиненным войсковой части 53956 ущербом, в Акте МУ КФИ не приведено. 

Исходя из писем войсковой части 53956 от 05 октября 2016 года № 2564, от 17 декабря 2016 года № 3488, войсковой частью 53956 сообщено в МУ КФИ, что по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля проводится административное расследование, а также материалы Акта МУ КФИ переданы в военную прокуратуру Тверского гарнизона, о чем МУ КФИ, согласно его письмам от октября 2016 года № 229/св/481, от 18 ноября 2016 года № 229/св/519, от 18 января 2017 ода № 229/св/24 было своевременно и достоверно известно.

В соответствии с представлением военной прокуратуры Тверского гарнизона от 31 октября 2016 года № 5/8020, предостережением военной прокуратуры Тверского гарнизона от 31 октября 2016 года, письмом военной прокуратуры Тверского гарнизона от 27 февраля 2017 года № 5/1293, в 2016 - феврале 2017 года военной прокуратурой Тверского гарнизона проведены проверочные мероприятия по фактам, указанным в Акте МУ КФИ, по результатам которых (проверочных мероприятий) факт отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, подтвердился, в связи с чем начальник службы ГСМ гвардии капитан ФИО5 предостережением военной прокуратуры предупрежден, что в случае продолжения подобных действий он может быть привлечен к установленной законом ответственности, а командиру войсковой части 53956 военной прокуратурой внесено представление, в котором установлен ущерб по иным случаям, указанным в Акте МУ КФИ, но не установлено его по факту отсутствия путевых листов за 2011-2014 годы на общую сумму 23 422 002 рубля, предложено провести по отмеченным фактам служебное совещание принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, привести существующий порядок ведения первичной учетной документации автомобильной службы в соответствие с требованиями закона, в том числе восстановить учетную документацию за период 2011-2014 годов.

Иные меры прокурорского реагирования не принимались, оснований для направления материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для принятия процессуального решения не установлено.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования войсковой части 53956, приказа командира войсковой части 53956 от 28 февраля 2017 года № 151 в войсковой части 53956 по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, и в соответствии внесенными военной прокуратурой Тверского гарнизона представлением и предостережением проведено административное расследование, по результатам которого установлен только факт халатности должностных лиц войсковой части 53956 в части организации учета указанных материальных ценностей, но не установлено факта материального ущерба на отмеченную сумму.

Одновременно по результатам административного расследования командир войсковой части 53956: отдал начальнику автомобильной службы распоряжение провести с командирами подразделений занятие по ведению и оформлению путевой документации, списанию ГСМ и порядок ее представления; напомнил начальнику автомобильной службы гвардии майору ФИО4 требования нормативных актов по порядку обращения с учетной документацией (путевыми листами); напомнил начальнику службы ГСМ гвардии капитану ФИО5 об его обязанностях и воинском долге, указал на упущения по службе, выразившиеся в нарушении требований руководящих документов, что привело к утрате первичной учетной документации. 

Согласно письму войсковой части 53956 от 28 февраля 2017 года № 614 материалы проведенного в войсковой части 53956 административного расследования по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956 за 2011-2014 годы, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, заключение по его итогам и приказ командира войсковой части 53956 от 28 февраля 2017 года № 151 переданы в МУ КФИ, но указанный орган для снятия предложения с контроля в письме МУ КФИ от 29 марта 2019 года № 229/СВ/134 потребовал от войсковой части 53956 дополнительно представить еще и материалы проведенной военной прокуратурой Тверского гарнизона проверки. 

Как следует из письма войсковой части 53956 от 12 апреля 2017 года № 1178, от мая 2017 года № 1516, от 30 мая 2017 года № 1690, письма военной прокуратуры Тверского гарнизона от 18 апреля 2017 года № 8/3108, реализуя требование МУ КФИ, командир войсковой части 53956 обратился в военную прокуратуру Тверского гарнизона с запросом о выдаче ему материалов прокурорской проверки для их представления в МУ КФИ, в чем командованию военной прокуратурой было отказано, по мотиву отсутствия у войсковой части 53956 права запрашивать подобные материалы, о чем войсковая часть незамедлительно - в мае 2017 года, сообщила в МУ КФИ с просьбой снять с контроля пункт 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ в связи с отсутствием ущерба.

В письме от 19 июня 2017 года № 229/св/269, ссылаясь на внесенные военной прокуратурой Тверского гарнизона представление войсковой части 53956 и предостережение гвардии капитану ФИО5 и утверждая, что поэтому ущерб присутствует, МУ КФИ отказало войсковой части 53956 в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ, а в письме от января 2018 года СВ/27 МУ КФИ уже напрямую потребовало от войсковой части 53956 принять меры по возмещению причиненного ущерба согласно приведенному пункту Акта на общую сумму 23 422 002 рубля. 

На очередное обращение войсковой части 53956 от 31 октября 2018 года № 3259 МУ КФИ в письме от 21 декабря 2018 года № 229/св/735, для снятия с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ потребовало от войсковой части 53956 представить бухгалтерские документы о списании ГСМ на общую сумму 23 422 002 рубля.

Письмо МУ КФИ от 21 декабря 2018 года № 229/св/735 получено войсковой частью 53956 согласно отметке о регистрации 09 января 2019 года. 

В силу письма войсковой части 53956 от 28 марта 2019 года № 869 и письма военной прокуратуры Тверского гарнизона от 01 апреля 2019 года № 3/1187, войсковая часть 53956 в марте еще раз обратилась в военную прокуратуру Тверского гарнизона с заявлением с просьбой оценить законность выводов войсковой части 53956 об отсутствии ущерба в результате утраты путевых листов на общую сумму 23 422 002 рубля, на что в апреле 2019 года получила ответ данного органа, в котором отмеченная позиция полностью подтверждена, указано об отсутствии ущерба в отмеченной сумме, отсутствии оснований для направления материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ для принятия процессуального решения, а равно об отсутствии оснований для постановки вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следуете из административного искового заявления войсковой части 53956 от 09 апреля 2019 года № 982 и почтового конверта, войсковая часть 53956, согласно почтовой отметке, обратилась в военный суд с указанным административным исковым заявлением от обжаловании действий МУ КФИ - 09 апреля 2019 года.

Исходя из письма военной прокуратуры Тверского гарнизона от 24 апреля 2019 года № 3/1600 и письма УФО по ТО от 19 апреля 2019 года № 3/2015 представленных по запросам военного суда, усматривается, что военная прокуратура Тверского гарнизона подтвердила свою ранее выраженную позицию от отсутствии в результате утраты путевых листов на общую сумму 23 422 002 рубля ущерба войсковой части 53956, а УФО по ТО указало, что на балансе данной организации сумма 23 422 002 рубля как ущерб по ГСМ за войсковой частью 53956 не числится. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> гвардии майор ФИО5 показал, что в ходе проведенной в 2016 года МУ КФИ проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 53956 действительно было выявлено отсутствие первичной учетной документации в виде путевых листов за 2011-2014 годы на общую сумму 23 422 002 рубля, которые в отмеченный период сдавались непосредственно в автомобильную службу войсковой части 53956 и были утрачены. В дальнейшем путевые листы стали сдаваться непосредственно в УФО по ТО.

При этом порядок выдачи топлива в войсковой части 53956 предусматривает, что на основании путевого листа сведения вносятся в раздаточные ведомости, которые заверяются командирами подразделений. В отмеченных ведомостях проставляется номер и дата путевого листа, сведения о расходе по нему топлива. В конце месяца эти ведомости проверяет и заверят он ФИО5 и командир войсковой части 53956. Также командиры подразделений составляют ежемесячные донесения о наличии и движении материальных средств. 

Затем на основании данных ведомостей и донесений ежемесячно составляется акт на списание топлива, оформление которого осуществляется комиссионно с повторной проверкой законности списания, наличия путевых листов и их правильности. В условиях отсутствия путевых листов составить акт на списание и осуществить таковое фактически невозможно ввиду отсутствия необходимой информации и документов.

В путевых ставятся подписи: водителя, старшего машины, медицинского работника, начальника контрольно-технического пункта, дежурного по парку, командира подразделения или техника, начальника автослужбы, начальника службы ГСМ, а в необходимых случаях еще и подпись командира войсковой части с разрешением на выезд. При этом в путевые листы вносятся сведения о маршруте, составе груза, пройденном километраже, времени выезда - въезда в автопарк, расходе топлива. 

При таких обстоятельствах восстановить путевые листы объективно не представляется возможным, поскольку соответствующие сведения уже не могут быть восстановлены, а некоторые лица, изначально подписавшие путевые листы, уже не служат или не работают в войсковой части 53956.

Одновременно и номера, и даты путевых листов, и информация из них, необходимая для списания топлива была перенесена в ведомости, донесения и акты на списание которые он, ФИО5, представил ревизору в ходе проверки и которые МУ КФИ были поэтому известны. 

Кроме того, гвардии майор ФИО5 показал, что в описанный период все топливо выдавалось и расходовалось на эксплуатацию техники установленным порядком и признаков его утраты не имелось, поэтому выявленное МУ КФИ отсутствие путевых листов является нарушением финансового учета, а не ущербом.

Как усматривается из представленных в судебное заседание оригиналов актов о списании материальных запасов, расшифровок о расходе ГСМ, сводных ведомостей на израсходованные материальные средства, раздаточных ведомостей донесений о наличии и движении материальных средств за 2011-2014 годы в них содержится информация о датах и номерах путевых листов, сведения о расходе по ним топлива.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки мнению МУ КФИ представленными в суд материалами не подтверждается факта наличия ущерба войсковой части 53956 в связи с отсутствием первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля. 

Более того подобный факт не следует из самого Акта МУ КФИ в оспариваемой части, а именно пунктом 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ по существу установлены только нарушение правил ведения финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 53956 в виде нарушения требований к бухгалтерскому учету из-за отсутствия у экономического субъекта первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения таких документов, что возможно и содержит признаки административного правонарушения, но не свидетельствует о причиненном войсковой части 53956 ущербе в виде утраты топлива, вне зависимости от принятой в МУ КФИ классификации данных нарушений.

При этом командованием войсковой части 53956 после получения Акта МУ КФИ приняты доступные ему, разумные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ, в котором указано только «провести административное расследование по фактам отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, принять решение, представить оформленные установленным порядком копии документов», что и было исполнено командованием еще в 2017 году, а именно проведено административное расследование, по результатам которого принято соответствующее решение, оформленное приказом, копии материалов административного расследования и принятого решения представлены в МУ КФИ.

Вопрос, касающийся объема использования командованием войсковой части 53956 дисциплинарной власти в данном случае относится к его исключительной компетенции, и иные лица, включая ревизоров, не обладают подобными полномочиями, и поэтому не вправе оценивать обоснованность и соразмерность действий командира войсковой части 53956 по вопросам привлечения или непривлечения военнослужащих данной войсковой части к дисциплинарной ответственности. При этом разрешение командвоанием войсковой части 53956 этого вопроса по состоянию на 2016-2017 годы было ограничено годичным сроком давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. 

Вопрос, связанный с административной ответственностью по ст. 15.11 КоАП РФ, находился вне пределов компетенции командира войсковой части 53956, поскольку он не обладает правом составления протоколов об административных правонарушениях, а субъектом подобного правонарушения может выступать руководитель организации, которым командир войсковой части 53956 сам же и является. Кроме того, разрешение этого вопроса также было ограничено сроками давности в виде одного года до 10 апреля 2016 года, а после в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения, что подтверждено в том числе и органами военной прокуратуры.

При этом, поскольку повторное составление должностными лицами хозяйствующих субъектов первичных учетных документов после утраты таковых не только напрямую противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и поэтому недопустимо, но и при определенных условиях может содержать признаки составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 286 и 292 УК РФ, то и какая-либо законная возможность восстановить утраченные путевые листы у войсковой части 53956 объективно отсутствует.

Несмотря на отмеченные обстоятельства, преследуя неочевидные цели, МУ КФИ в течение 2017-2018 годов продолжило предъявлять войсковой части 53956 требования о предоставлении различных документов, затягивая вопрос снятия с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ и периодически изменяя свою позицию: то безосновательно утверждая о наличии ущерба в указанной части со ссылками на документы прокурорского реагирования, не содержащие подобных выводов, то требуя повторно представить бухгалтерские документы о списании ГСМ на общую сумму 23 422 002 рубля, которые как усматривается из совокупности показаний гвардии майора ФИО5 и содержания самого Акта МУ КФИ уже представлялись данному органу в ходе проводимой им в 2016 году проверки. В возражениях же на административное исковое заявление МУ КФИ указало о необходимости восстановления войсковой частью 53956 первичных учетных документов, что выходит за пределы компетенции как войсковой части 53956, так и за пределы компетенции самих контролирующих органов.

Вопрос, касающийся полноты исполнения командованием войсковой части 53956 представления военной прокуратуры Тверского гарнизона, также выходит за пределы компетенции МУ КФИ.

Таким образом, в условиях принятия войсковой частью 53956 разумных и исчерпывающих мер по исполнению пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ, с учетом содержания выявленного МУ КФИ в данном пункте финансового нарушения и объема сделанного МУ КФИ командованию войсковой части 53956 предложения, в результате чего данный пункт Акта МУ КФИ фактически является выполненным, а также в условиях явно выходящих за пределы компетенции МУ КФИ требований о предоставлении войсковой частью 53956 иных, не предусмотренных этим пунктом Акта документов, каких-либо законных препятствий для снятия пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ с контроля не имеется, в связи с чем выраженный в письме от 21 декабря 2018 года № 229/св/735 соответствующий отказ МУ КФИ является очевидно неправомерным и не основанным на каких-либо объективных обстоятельствах. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения административного искового заявления войсковой части 53956, а именно: признает действия начальника МУ КФИ и МУ КФИ, связанные с отказом в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 рубля, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца войсковой части 53956 в лице действующего от ее имени командира войсковой части 53956 гвардии полковника ФИО1, и возлагает на начальника МУ КФИ и МУ КФИ обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снять с контроля указанный пункт Акта МУ КФИ по отмеченному факту.

Разрешая вопрос о соблюдении войсковой частью 53956 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты получения войсковой частью 53956 письма МУ КФИ от 21 декабря 2018 года № 229/св/735 (09 января 2019 года) и даты обращения войсковой части 53956 в суд (09 апреля 2019 года), с учетом правил его исчисления, приведенных в ст.ст. 92, 93 КАС РФ (начало 10 января 2019 года, окончание 10 апреля 2019 года), данный срок не пропущен. 

Позицию Врио начальника МУ КФИ ФИО2 о необходимости исчисления отмеченного срока начиная с июня 2017 года, когда командованию войсковой части 53956, по мнению МУ КФИ, стало известно об отказе МУ КФИ снять с контроля пункт 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ, суд отклоняет как ошибочную, поскольку с предъявляемыми в течение 2017-2018 годов в письмах МУ КФИ требованиями войсковая часть 53956 в лице ее командира соглашалась и их выполняла, первый раз посчитав свои права нарушенными только после получения письма МУ КФИ от 21 декабря 2018 года № 229/св/735, в котором содержались новые самостоятельные мотивы отказа в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта МУ КФИ и требования о предоставлении дополнительных документов, отличных от тех, которые МУ КФИ требовало от войсковой части 53956 в других письмах в течение 2017-2018 годов.

Мнение Врио начальника МУ КФИ ФИО2 о том, что иск войсковой части 53956 подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не в порядке КАС РФ, суд отклоняет как основанное на ошибочном понимании норм процессуального права, а кроме того, как противоречащее, в том числе и иным доводам МУ КФИ, ссылающего в их обоснование именно на положения КАС РФ.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как войсковая часть 53956, так и МУ КФИ освобождены от уплаты государственной пошлины как органы государственной власти, то согласно ст.ст. 111, 114 оснований для взыскания судебных расходов в доход соответствующего бюджета с какой-либо из сторон не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление войсковой части 53956 об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), связанных с отказом в снятии с контроля выявленных недостатков, - удовлетворить. 

Признать действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), связанные с отказом в снятии с контроля пункта 14 раздела 9 (Предложения) Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 (двадцать три миллиона четыреста двадцать две тысячи два) рубля - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца войсковой части 53956 в лице действующего от ее имени командира войсковой части 53956 гвардии полковника ФИО1 

Возложить на начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снять с контроля пункт 14 раздела 9 (Предложения) Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) по факту отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части 53956, подтверждающих расход горючего на общую сумму 23 422 002 (двадцать три миллиона четыреста двадцать две тысячи два) рубля.

Об исполнении решения суда начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.