Дело №

(УИД №RS0№-80)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Галан Авто» к ФИО1

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галан Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом в качестве Арендодателя и Ответчиком в качестве Арендатора заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Предметом договора являлась передача Арендодателем Арендатору на правах аренды с правом последующего выкупа транспортного средства - автомобиля марки Лада Веста 2017 года выпуска (государственный регистрационный знак К 438 XX 126).

Факт передачи автомобиля подтверждается подписанием сторонами акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить Арендодателю стоимость восстановительных работ.

С учетом того, что в период действия Договора по вине Арендатора допущены повреждения транспортного средства (как следует из данных Арендатором пояснений в адрес Арендодателя - по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Арендатора), в результате чего указанный автомобиль требует проведение восстановительного ремонта, а также в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.. 9.3. Договора, Арендодатель имеет полные основания требовать возмещения от Арендатора причиненного имуществу Арендодателя вреда.

Размер причиненного ущерба оценен Арендатором в 189 500 рублей, в том числе: химчистка сидений, потолка, напольного покрытия - 7 000 рублей, замена масла и фильтров - 3 000 рублей, замена блок-фары правой - 20 000 рублей, замена блок-фары левой - 20 000 рублей, ремонт капота - 27 000 рублей, замена решетки радиатора - 3 200 рублей, замена буксировочной крышки переднего бампера - 300 рублей, замена молдингов переднего бампера (4 штуки) - 3 000 рублей, замена крышки переднего подкрыльника - 300 рублей, замена заднего противотуманного фонаря - 1 900 рублей, замена воздухозаборников - 800 рублей, проведение жестяных работ (поперечина рамки радиатора, переднее правое крыло, правый порог) - 20 000 рублей, проведение малярных работ (поперечина рамки радиатора, правый порог, капот, передний и задний бамперы) - 60 000 рублей, сбор/разбор - 6 000 рублей, замена генератора - 17 000 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства Арендодатель имеет право на моментальное и единовременное возмещение причиненного ему ущерба, однако, пойдя на встречу, Арендодатель согласовал поэтапное возмещение Арендатором причиненного ущерба, окончательный срок которого приведен в расписке.

Также указанной распиской подтверждены намерения Арендатора добровольно возместить причиненный Арендодателю ущерб.

Дополнительно Арендодатель начислил в соответствии с п. 3.16. Договора штраф в размере 2 000 рублей за эксплуатацию транспортного средства без фирменной подномерной рамки и плату за превышение установленной нормы пробега в соответствии с п. 7.3.1 Договора в размере 56 рублей из расчета 2 рубля за 1 километр превышения нормы пробега, плату в соответствии с п. 7.8. Договора за выезд работников Арендодателя при возврате транспортного средства в размере 4 000 рублей и плату за мойку автомобиля в соответствии с п. 7.6 Договора в размере 900 рублей.

Дополнительно согласно п. 4.2.3 Договора Арендодатель начислил плату за возмещение оплаты административных штрафов и комиссии Арендодателя за их уплату в совокупном размере 1 400 рублей по следующим постановлениям об административных правонарушениях:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ);

Вместе с тем, с учетом обращения взыскания Арендодателем на внесенный Арендатором страховой депозит в соответствии с пп. 2.1 и 7.7.1 Договора в размере 22 000 рублей и произведенного перерасчета по Договору, согласно которому Арендодатель имеет перед Арендатором возможную к взаимозачету задолженность в размере 23 700 рублей, совокупный размер обязательств Арендатора перед Арендодателем составляет 152 156 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец, являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, принял меры, направленные на досудебное взыскание с Ответчика образовавшейся задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика досудебную претензию.

Однако Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату задолженности, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.12 Договора Сторонами установлена договорная подсудность - по месту заключения Договора - в Пятигорском городском суде 

<

адрес>.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 152 156 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному договору № от 30.06.2023г., а также государственную пошлину в размере 4 243 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Галан Авто» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: СК, 

<

адрес>, с-ца Георгиевская, 

<

адрес>, возвращенным уведомлением с отметкой АО «Почты России» «вручено лично» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «Лада GFL110», VIN: №, год изготовления 2017, кузов №, г.р.з. К438ХХ 126, цвет кузова белый, является ООО «Галан Авто», что подтверждено следующими документами: паспортом транспортного средства № 

<

адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства № К438ХХ126.

Как усматривается из представленного суду договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, между арендодателем ООО «Галан Авто» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, а именно автомобиля марки «Лада GFL110», VIN: №, год изготовления 2017, кузов №, г.р.з. К438ХХ 126, цвет кузова белый.

В соответствии с п. 8.1. договора, срок аренды транспортного средства 36 месяцев. Начало аренды 30.06.2023г. Конец аренды 30.06.2026г.

Согласно п. 1.5. договора, стоимость транспортного средства с учетом нормальной амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке устанавливается в размере 911 800 рублей. (Данная оценка учитывается при возмещении ущерба и при расчетах ежемесячных выплат взноса).

Пунктом 2.1. предусмотрено, что первоначальный взнос по договору составляет 70 000 рублей, выплачивается арендатором за текущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что ежемесячный платеж по договору составляет 48 000 рублей, выплачивается арендатором за будущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами.

В соответствии с п. 3.16. За эксплуатацию ТС без фирменных подномерников и наклейки с логотипом компании на нем ветровом стекле, либо скрытие или повреждения их во время действия настоящего договора, Арендатор оплачивает штраф в размере 2000 рублей.

На основании п. 4.2.3. В случае нарушения правил дорожного движения, повлекшего привлечение к административной ответственности в виде штрафа согласно КОАП на транспортное средство указанное в п. 1.1, Арендатор обязуется оплатить в компанию ООО «Галан Авто» сумму штрафа и комиссию в размере 100 рублей, за каждый штраф. Оплату всех штрафов с учетом комиссии необходимо производить в течении 5 дней с даты уведомления, но до даты очередного ежемесячного платежа, если она наступает менее чем через 5 дней с даты уведомления.

Пунктом 7.3.1. предусмотрено, что при превышении установленной нормы пробега Арендатор оплачивает 2 руб. за 1км.

В соответствии с п. 7.6. При возврате загрязненного Арендатором ТС, Арендатор оплачивает ООО «Галан Авто» мойку ТС по следующим ценам:

- 300 рублей (салон);

- 300 рублей (кузов);

- 300 рублей (моторный отсек).

На основании п. 7.1. При невнесении полной оплаты за второй месяц, согласно п. 2.1, 2.2 в день даты, ежемесячного платежа договор расторгается и ТС подлежит возврату Арендодателю в течение двух календарных дней.

Как указано в п. 7.8. При несоблюдении Арендатором условий настоящего договора, осуществляется возврат ТС сотрудниками ООО «Галан Авто». Оплата выезда за ТС по территории 

<

адрес> составляет 5 000 рублей. При выезде сотрудника ООО «Галан Авто» для возврата ТС, Арендатор оплачивает 5 000 рублей, а также, все транспортные расходы, связанные с проездом и проживанием сотрудника. Все расходы (проезд, ГСМ, авиа, ж/д билеты, проживание, питание, проезд такси, ремонт неисправного авто) понесенные сотрудником ООО «Галан Авто» по возврату ТС несет Арендатор.

Согласно п. 9.1. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС.

Как указано в п. 9.3. в случае утраты или гибели ТС в период действия настоящего договора, арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость ТС согласно оценке, в срок не позднее одного месяца. В случае повреждения ТС возместить стоимость восстановительных ремонтных работ. Также оплатить арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем ТС, за время ликвидации ущерба в размере 1 700 рублей за каждые сутки.

Пунктом 6.12. предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, дело подлежит рассмотрению в Пятигорском городском суде.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2023г. арендатор ФИО1 получила от арендодателя ООО «Галан Авто» автомобиль марки «Лада GFL110», VIN: №, год изготовления 2017, кузов №, г.р.з. К438ХХ 126, цвет кузова белый, в исправном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, претензий от ответчика по качеству и состоянию автомобиля не поступило. Автомобиль был осмотрен и принят ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а именно расписки от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею совершено ДТП с участием автомобиля марки «Лада GFL110», VIN: №, год изготовления 2017, кузов №, г.р.з. К438ХХ 126, цвет кузова белый, принадлежащем на праве собственности ООО «Галан Авто», где указанному автомобилю были причинены повреждения: капота, передний бампер, двух фар и крыла. Ориентировочная стоимость ремонта без учета скрытых повреждений составляет 150 000 рублей, которые ФИО1 обязалась возместить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия возможности с ее стороны осуществить ремонт поврежденного автомобиля марки «Лада GFL110» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалах дела имеется расписка от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчик обязуется ежемесячно вносить денежные средства истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после согласования суммы причиненного ущерба в виде ремонта ТС марки «Лада GFL110» в полном обьеме и в установленные сроки.

Согласно акту приема-передачи, автомобиль марки «Лада GFL110», г.р.з. К438ХХ 126, был возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными документами – квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Галан Авто» были оплачены административные штрафы на основании постановлений ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 1 400 рублей.

Истцом предоставлена ведомость по расчету страхового депозита по договору аренды с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех расчетов причиненного ущерба ФИО1

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с представленным в деле актом приема-передачи от 10.08.2023г. ФИО1 передала истцу ООО «Галан Авто» автомобиль марки «Лада GFL110», VIN: №, год изготовления 2017, кузов №, г.р.з. К438ХХ 126, цвет кузова белый. В соответствии с указным актом, в ходе осмотра автомобиля было выявлено следующее его состояние: кузов поврежден, а именно: капот, крыло, пороги, бампер, оптика; салон грязный.

Размер причиненного ущерба оценен Арендатором в 189 500 рублей, в том числе: химчистка сидений, потолка, напольного покрытия - 7 000 рублей, замена масла и фильтров - 3 000 рублей, замена блок-фары правой - 20 000 рублей, замена блок-фары левой - 20 000 рублей, ремонт капота - 27 000 рублей, замена решетки радиатора - 3 200 рублей, замена буксировочной крышки переднего бампера - 300 рублей, замена молдингов переднего бампера (4 штуки) - 3 000 рублей, замена крышки переднего подкрыльника - 300 рублей, замена заднего противотуманного фонаря - 1 900 рублей, замена воздухозаборников - 800 рублей, проведение жестяных работ (поперечина рамки радиатора, переднее правое крыло, правый порог) - 20 000 рублей, проведение малярных работ (поперечина рамки радиатора, правый порог, капот, передний и задний бамперы) - 60 000 рублей, сбор/разбор - 6 000 рублей, замена генератора - 17 000 рублей.

В материалах дела содержится досудебная претензия о возмещении ущерба направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба в течение десяти календарных дней, однако ответа истец не получил, в связи с чем обратится в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Указанная позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Объектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Правила ст.1079 ГК РФ применяются тогда, в том числе, когда вред причинен при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 152 156 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному договору № от 30.06.2023г.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 31.05.2005г. и получила свое развитие в Постановлении №-П от 10.03.2017г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком ФИО1 не оспаривается сумма ущерба, а представленный суду расчет страхового депозита судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Галан Авто» денежных средств в размере 152 156 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 243 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Галан Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Галан Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 156 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Галан Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.