Дело № 12-492/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт – Петербург 16 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Гершевский Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана объективная и всесторонняя оценка объяснениям ФИО2, в которых указано, что ФИО2 находилась на даче, и, оставив пятилетнюю внучку одну на даче, поехала в аптеку за лекарствами, не справилась с управлением и врезалась в автомобиль 

<

данные изъяты> Ее автомобиль а автомобиль 

<

данные изъяты> получили незначительные повреждения. Однако убедившись, что пострадавших нет в дорожно-транспортном происшествии, оставив свой мобильный телефон водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, испугавшись, что ребенок один дома, уехала с места ДТП. О вызове сотрудников ГИБДД знала, так как их вызвал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, представила суду соглашение о возмещении ущерба причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия от XX.XX.XXXX, расписку от потерпевшей ФИО4, которая претензий к Смольниковой не имеет.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседания не явилась, надлежащем образом уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не заявляла. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб в ходе дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4, у которой претензий к ФИО2 не имеется. Как следует из объяснений ФИО2 от XX.XX.XXXX она оставила место ДТП в связи с тем, что дома остался малолетний ребенок. ФИО2 покинула место ДТП, однако она оставила номер своего мобильного телефона участникам ДТП, дала возможность сфотографировать место ДТП.

Суд учитывает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 хоть и содержится признак состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не создаёт им угрозу, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий и не причинило какого-либо вреда, в связи с чем, полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, при установлении объективной стороны данного правонарушения следует в частности определить имело ли место дорожно-транспортное происшествие.

Как усматривается из постановления мирового судьи, доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, явились: признательная позиция ФИО2, показания потерпевшей ФИО4, показания свидетеля ФИО5, протоколом об административном правонарушении ... от XX.XX.XXXX, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... ЛО от XX.XX.XXXX, схемой места ДТП, составленной ИДПС ОМВД России по ... ЛО, ПТС 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья мирового судебного участка пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10,3.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО6 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: