Дело № 2-422/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000644-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 25 декабря 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 689487,55 руб., в том числе просроченные проценты – 185840,75 руб., просроченный основной долг – 503646,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18789,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ******* выдало кредит ФИО2 в сумме 749 798,17 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ******* по ******* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 689 487,55 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ******* в размере 233029,27 руб., в том числе просроченные проценты – 59302,23 руб., просроченный основной долг – 169971,96 руб., неустойка – 3005,08 руб., комиссия – 750 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7990,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от *******. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ******* по ******* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 233 029,27 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 539993,18 руб., в том числе просроченные проценты – 142646,05 руб., просроченный основной долг – 397347,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 799,86 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ******* выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ******* по ******* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 539 993,18 руб.

Заемщик ФИО2 умер. 

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 Определением суда от ******* к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, суду пояснила, что являлась супругой ФИО2, она фактически приняла наследство в виде денежных средств на счете, иного наследственного имущества у него не было. Исковые требования признала частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала, поясняла, что родственницей и наследницей умершего ФИО2 не является. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ******* в 

<

адрес> Республики Алтай.

******* между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в сумме 749 798,17 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. 

Сумма долга заемщика по кредитному договору по состоянию на ******* составила 689 487,55 руб.

Кроме этого, ******* между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на открытие кредитной карты по эмиссионному контракту № -P-1635737890. Также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Сумма долга заемщика по счету банковской карты по состоянию на ******* составила 233 029,27 руб.

******* между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. 

Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на 10.09.2024 года составила 539 993,18 руб.Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди ФИО2 являются его супруга ФИО7, мать ФИО4, дети ФИО5, ФИО6

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Усть-Канский район» от наследников ФИО2 заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не зарегистрированы, наследственное дело не заведено.

Из пояснений супруги ФИО2 ФИО7, данных в судебном заседании следует, что фактически наследство в виде денежных средств на счете приняла она, иного наследственного имущества нет. Другие указанные наследники наследство не принимали

Из материалов дела следует, что на момент смерти на банковских счетах ФИО2, № № № , открытых в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере соответственно 5,30 руб. и 44021,08 руб.

Другого движимого и недвижимого имущества у ФИО2, в том числе находящегося в общей совместной с супругой ФИО7, на момент смерти не имелось, что подтверждается ответами на запросы суда из Управления Росреества по РА, ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ считает, что наследник ФИО7, принявшая наследство, в виде денежных средств в общей сумме 44026,38 рублей отвечает по долгам наследодателя в указанном размере. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 44026,38 рублей.

А поскольку иного наследственного имущества у заемщика ФИО2 на момент его смерти не имелось, суд отказывает во взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору № от *******, а также по кредитному договору № от *******, по счету международной банковской карты № от *******

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 44026,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *******, расходов по госпошлине, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *******, расходов по госпошлине, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от *******, по кредитному договору № от *******, расходов по госпошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 15 января 2025 года.

Судья С.А. Шадеева.