Гражданское дело № 2-61\2019г.

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 25 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на следующие обстоятельства.

08 января 2018 года между ИП ФИО1 и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец является поставщиком, а ответчик покупателем.

В результате хозяйственной деятельности истец произвел поставку товара на сумму 1 358 985 рублей 20 копеек, что подтверждается товарной накладной № от 08 января 2018 года.

Оплата товара в соответствии с п. 4.4 Договора поставки, должна быть произведена ответчиком с момента подписания спецификации в полном объеме в срок до 01 апреля 2018 года.

Однако до настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел, 03 октября 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

При этом ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя в соответствии с поданным заявлением от 25 октября 2018 года, о чем в ЕГРИП 01 ноября 2018 года внесена соответствующая запись о прекращении деятельности. 

В соответствии с п. 7.1.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 4.4 настоящего договора поставки, стороны несут ответственность согласно законам РФ, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Окончательный расчет по договору поставки № должен был быть произведен ответчиком до 01 апреля 2018 года, с 02 апреля 2018 года оплата по договору является просроченной, следовательно, период для расчета процентов следует определить с 02 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года, что составляет 238 дней. Таким образом, сумма процентов за указанный период составляет 65 175 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО2. В пользу ФИО3 С.В. задолженность по договору поставки № от 08 января 2018 года в размере 1 358 985 рублей 20 копеек, а также проценты в размере 65 175 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки и проценты с ФИО2, как с физического лица, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил, указание в исковом заявлении о взыскании денежных сумм с ИП является опечаткой. Также пояснил, что в ноябре 2018г. истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с аналогичным иском к ИП ФИО2, в ходе рассмотрения указанного дела и выяснилось, что ИП Перлов прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Об этом свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ. Проценты на сумму задолженности истцом рассчитаны на момент составления искового заявления, в данной части истец исковые требования уточнять не желает. Судебные расходы в виде государственной пошлины просит взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

С учетом мнения представителя истца ФИО4, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2018 года между ИП ФИО1 и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена продукции определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара в соответствии с п. 4.4 Договора поставки, производится согласно спецификации 100% в срок до 01 апреля 2018 года.

Основанием для начала поставки продукции Поставщиком является заявка Покупателя, в которой указаны наименование продукции, количество, отгрузочные реквизиты (п. 2.1 Договора).

ИП ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, произвел поставку товара на сумму 1 358 985 рублей 20 копеек, а Покупатель принял указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной № от 08 января 2018 года и не оспаривается ответчиком.По условиям пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность согласно законам Российской Федерации, что не освобождает Покупателя от полного и надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО2 нарушены условия договора поставки, не произведена оплата истцу за поставленную продукцию, на основании чего 03 октября 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Адресованная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ИП глава КФХ ФИО2 прекратил свою деятельность в соответствии с поданным заявлением от 25 октября 2018 года, о чем в ЕГРИП 01 ноября 2018 года внесена соответствующая запись о прекращении деятельности.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 486, 516 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком документально не опровергнут, полагая указанный расчет арифметически верным и документально обоснованным.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга определен истцом с 02 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года. Предъявляя иск, истец просит о взыскании процентов по договору поставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 65 175 рублей, исходя из расчета, произведенного им с помощью программы «Калькулятор суммы задолженности», находящейся на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края. Указанный расчет проверен судом, в том числе указанным истцом способом, при этом судом установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию на сумму долга 1 358 985,20 рублей за период с 02 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года, составляет 73 357 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассматриваемого спора, пояснения представителя истца в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, подлежащих взысканию на сумму долга в размере, превышающем заявленный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки и процентов, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 26 декабря 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 320 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от 08 января 2018 года в размере 1 358 985, 20 рублей, проценты по договору поставки № от 08 января 2018 года в размере 65 175 рублей, - всего взыскать 1 424 160, 20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 15 320 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Заочное решение не вступило в законную силу