Дело № 2-1553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 июня 2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №...... В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 20.06.2017г.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита №..... от 20.06.2014 г.

Сумма кредита в размере 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей была выдана Заемщику - ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером №..... от 20.06.2014 г. и выпиской по счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен Договор поручительства №.....-П-1 от 20.06.2014 г., по которому поручителем выступает - ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита №..... от 20.06.2014 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита №..... от 20.06.2014 г. ФИО1 не выполняете июля 2014 г.

По состоянию на 20.06.2018 г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита N° 00301631 от 20.06.2014 г. составляет 282 201,20 (Двести восемьдесят две тысячи двести один) рубль, 20 копеек, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.09.2014 г. по 20.06.2018 г. - 203 266,68 (Двести три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, 68 копеек; -сумма просроченных процентов за период с 21.07.2014 г. по 20.06.2018 г.- 78 934,52 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, 52 копейки. 

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №..... от 20.06.2014 г., была уплачена государственная пошлина в размере 3 069,67 руб., что подтверждается платежным поручением №..... от 19.09.2017 г. 23.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ш.Е.П. судебный приказ №..... от 26.09.2017 г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка Первомайский (ПАО) задолженности по договору о предоставлении кредита №..... от 20.06.2014 г. и расходов по уплате государственной пошлины, был отменен.

Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №..... от 20.06.2014 в размере 282 201,20, а также сумму государственной пошлины в размере 6022 и в размере 6000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера. Расторгнуть договор о предоставлении кредита

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности Н.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворения отказать. Дополнительно пояснила, что банк не предоставил ей кредитный договор, который с ней был заключен в 2013 году. По неизвестным ей причинам банк перезаключил с ней договор в 2014 году. Сумма кредита, выданная ей наличными, была меньше 215000 рублей, так как сразу была выплачена страховка по кредиту. Соответственно суммы расчётов пеней и штрафов неверны. С 2015 года она неоднократно обращалась в банк с просьбой пересмотреть ежемесячные платежи, но ее обращения были проигнорированы. Просила применить срок исковой давности и снизить процент неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила всю сумму задолженности взыскать с ответчика ФИО1

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...... Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ответчице кредит в размере 215 000 руб. с процентной ставкой 21 % годовых, перечислил денежные средства на счет ФИО1 согласно банковскому ордеру №..... от 20.06.2014. Окончательный срок возврата кредита – 20.06.2017.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, 20.06.2014 был заключен договор поручительства между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств полностью по кредитному договору, сумма которого составляет 215 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. Данный договор подписан обеими сторонами и не оспаривался в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 20.06.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №..... от 20.06.2014 составляет 282201,20 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.09.2014 по 20.06.2018 – 203266,68 руб.; сумма просроченных процентов за период с 21.07.2014 по 20.06.2018 – 78 934,52 руб. Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчики контррасчет задолженности суду не представили.

08.05.2018 истцом направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Кроме того, принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из расчета просроченной задолженности на 20.06.2018 г., задолженность в сумме 282201,20 руб. образовалась за период с 22.09.2014 г. по 20.06.2018 г.. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 23.04.2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк "Первомайский" обратилось в сентябре 2017 г., и 26.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №..... о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №..... от 20.06.2014 г..

23.04.2018 г. мировой судья судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа. Копия настоящего определения была направлена взыскателю. С настоящим иском в суд ПАО Банк "Первомайский" обратилось 06.08.2018 г.. Соответственно иск заявлен в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности ПАО Банк "Первомайский" не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12022 руб., которые подлежат в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..... от ....., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору №..... от 20.06.2014 в размере 282 201,20 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 022 руб., а всего 294223,20 руб.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 08.10.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.