Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.08.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти 

Самарской области в составе 

председательствующего судьи: Андреева А.П.

при секретаре: Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании недействительным отказа от 15.02.2013 г. от права на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> б-р Космонавтов, 1 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> в 1997 г. уволен 13.07. 2009 г. по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет улучшения жилищных условий. Ежегодно с января по апрель месяц предоставлял необходимые документы в ЖБК ИК № для перерегистрации. 

При устройстве на работу в ИК № необходимо было иметь регистрацию по месту пребывания, в связи с чем, истец зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 1, 

<

адрес>,которая была выделена семье ФИО5 на основании ордера № от 09.08. 1989 г. на состав семьи четыре человека. В 2013 году наниматель квартиры решила ее приватизировать, а следовательно, как имеющий регистрацию в данной квартире имел право на участие в приватизации указанной квартиры. При оформлении документов для приватизации наниматель квартиры ФИО5, вместе с риэлтором обратилась к истцу за оформлением отказа от приватизации, пояснив, что данный отказ от приватизации является простой формальностью, поскольку квартира была предоставлена семье ФИО5 на состав ее семьи на основании ордера в котором истец не записан, а следовательно, не имеет права на приватизацию указанной квартиры.

В декабре 2016 г. истец обратился с заявлением в УФСИН России по 

<

адрес> о предоставлении единовременной выплаты для приобретения жилого помещения. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что истец не состоит в очередности на улучшение жилищных условий по месту прохождения службы. Истец был исключен из очереди на улучшение жилищных условий на основании пп.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. 

В судебном заседании истец пояснил, что при его регистрации в указанной квартире, они с семьей ФИО5 оговаривали, что он регистрируется без права на жилое помещение. Он в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал и осознавал, что никаких прав на данную квартиру он не имеет. Поэтому он отказался от участия в приватизации.

В то же время, считает, что при подписании отказа от приватизации указанной квартиры у нотариуса от 15.02. 2013 г. нотариус не разъяснила то, что истец будет снят с очереди после отказа от приватизации. В связи с чем, считает, что отказ от приватизации совершил под влиянием заблуждения, имеющим существенное значение. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МП Инвентаризатор, ЖБК ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по 

<

адрес>, нотариус ФИО3, ФИО6, ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Представитель третьего лица МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по средством заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что нотариусы консультациями по очередности на предоставление жилья не занимаются, поскольку данный вопрос не относится к компетенции нотариуса. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК -29 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец понимал последствия односторонней сделки. Более того истец уже обращался в суд с требованием об оспаривании действий жилищной комиссии, в удовлетворении требований ему было отказано.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском полностью не согласна.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском полностью не согласна, пояснила суду, что зарегистрировала истца в квартире в качестве знакомого, поскольку истцу требовалась постоянная регистрация.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда сделка квалифицируется как ничтожная. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ таковой считается сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вместе с тем из закона может следовать, что данная сделка оспорима или к ней применяются иные последствия, не связанные с недействительностью.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым жилым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> в 1997 г., уволен ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета ответчика, истец был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

При устройстве на работу в ИК № истец зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 1, 

<

адрес>, которая была выделена семье ФИО5 на основании ордера № от 09.08. 1989 г. на состав семьи четыре человека. 

В 2013 году наниматель квартиры – ФИО5 решила ее приватизировать, в связи с чем истец оформил отказ на приватизацию указанной квартиры.

В декабре 2016 г. истец обратился с заявлением в УФСИН России по Самарской области о предоставлении единовременной выплаты для приобретения жилого помещения. 

Протоколом от 19.12.2016 г. было отказано по причине того, что истец не состоит в очередности на улучшение жилищных условий по месту прохождения службы. Истец был исключен из очереди на улучшение жилищных условий на основании пп.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.04.2017 г. установлено, что истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям пункта 1 ст. 56 ЖК РФ, что соответствует действующему законодательству. Решение о снятии истца с учета было принято уполномоченным на то органом и в установленные законом сроки, о чем истец также в установленные законом сроки был уведомлен.

Истец основывает свои требования на том, что риелтор и нотариус не разъяснили ему то, что истец будет снят с очереди после отказа от приватизации, в связи с чем отказ от приватизации совершил под влиянием заблуждения, имеющим существенное значение. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Суд, не соглашается с доводами истца, поскольку, совершив одностороннюю сделку – согласие на приватизацию жилого помещения, истец действовал в своем интересе и своей волей. 

В судебном заседании истец пояснил, что при его регистрации в указанной квартире, они с семьей ФИО5 оговаривали, что он регистрируется без права на жилое помещение. Он в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал и осознавал, что никаких прав на данную квартиру он не имеет. Поэтому он отказался от участия в приватизации.

Более того, истец пояснил суду, что не оспаривает право на приватизацию жилого помещения всех зарегистрированных граждан на момент приватизации в спорной квартире и не претендует на долю в ней.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным отказа от приватизации, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку ни одного из оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ не установлено, истец понимал последствия односторонней сделки, дав согласие на приватизацию жилого помещения без его участия, поэтому в иске ФИО1 следует полностью отказать. 

На основании ст.ст. 155,156, 167,168,178 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании сделки недействительной полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.

Судья Андреев А.П.