Дело №2а-239/2024 

УИД 46RS0021-01-2024-000268-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 29 июля 2024 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве 62684/21/46017-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №54366 от 06.02.2020 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 24.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №62684/21/46017-ИП, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

15.11.2023 года ПАО «Сбербанк России» уступило право (требования) по кредитному договору №54366 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии №ПЦП34-1, определением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 22.03.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-938/2021 с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Указанное определение было направлено в Отдел судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, и получено адресатом 02.05.2024 года, однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято решение о замене стороны в исполнительном производстве 5993/21/46017-ИП, копия постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю не направлена, что нарушает права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки и ухудшает его экономическое положение.

В целях устранения нарушенных прав, НАО ПКО «ПКБ» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области устранить вышеуказанные допущенные нарушения.

Представитель административного истца, НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик - начальник ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо, ФИО1, надлежаще уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 находится исполнительное производство №62684/21/46017-ИП от 24.11.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа от 20.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области по делу №2-938/2021, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №54366 от 06.02.2020 года в размере 74755,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1221,33 руб.

15.11.2023 года ПАО «Сбербанк России» уступило право (требования) по кредитному договору №54366 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии №ПЦП34-1, определением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 22.03.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-938/2021 с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно материалам исполнительного производства № 62684/21/46017-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзор, Управление Росгвардии по Курской области. Из полученных ответов установлено, что имущество за должником не зарегистрировано.

Дополнительно направлены запросы о наличии расчетных и иных счетов и денежных средств на них, в ПФР о СНИЛС, в ПФР, сотовым операторам, об ИНН ФЛ (МВВ), в ФНС о счетах, в ЗАГС, в УФМС. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. На открытые в банке счета обращено взыскание. Согласно ответу ПФР должник не работает, пенсионером не является.

02.05.2024 года в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области поступило заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве № 62684/21/46017-ИП с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве (л.д.97,99). Судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.05.2024 года вынесены постановления об удовлетворении заявления и замене стороны в исполнительном производстве № 62684/21/46017-ИП, направленное в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается представленным списком корреспонденции, направленной почтой (л.д.101-102,103,104-105).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов