Дело №2-249/2025 

( №2-2633/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК Геннадьевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Фонду государственного имущества по г. Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд признать право собственности ИСТЕЦ на 5/6 частей жилого дома общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> силу приобретательной давности, а также на летнюю кухню площадью 3,55 х2,50 кв.м., расположенную на земельном участке по 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1974 года зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в котором он является собственником 1/6 части на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственницей 2/6 частей жилого дома является ОТВЕТЧИК на основании договора дарения, истцу известно, что ответчица является гражданкой иного государства. В период с 1996 года до настоящего времени ответчица не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении него права собственника. Собственницей ? части жилого дома являлась умершая ФИО, с которой истец проживал с 1996 года, она являлась его мачехой, истец осуществлял за ней уход, содержал ее. В 2008г ФИО умерла и истец остался проживать в указанном доме один, в наследство не вступал, так как нет родственных связей. С 2008г истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всеми частями жилого дома, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцу не предъявлялись. Ввиду давностного владения недвижимым имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что ОТВЕТЧИК является титульным собственником, фактически дом не обслуживает, ввиду чего следует признать право собственности также на принадлежащую ей долю.

Ответчики ОТВЕТЧИК, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Фонду государственного имущества по г. Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании 26.11.2024г в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что ему известно, что с 1996 года по настоящее время ИСТЕЦ проживает в жилом доме по 

<

адрес>, обслуживает его полностью.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> состоит из: одноэтажного жилого дома лит. «А», четырех жилых комнат, полуподвала, тамбура лит. «а», крыльца, пристройки лит. «а1», пристройки лит. «а2», а также надворных построек: сарая лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», летней кухни лит. «Д», уборной лит. «Е», сарая лит. «Ж», прачечной лит. «З», сарая лит. «И», летней кухни лит. «К», пристройки лит. «к», ограждений и прочего сооружения. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 18.11.2024г, ИСТЕЦ является собственником 1/6 доли жилого дома, год завершения строительства 1917г, общей площадью 84, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала №. Собственником 2/6 долей данного жилого дома является ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, право собственности которой возникло на основании договора дарения от 27.02.1998г.

В пределах кадастрового квартала № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимого имущества зарегистрированы также Прачечная 6,3 кв.м. кадастровый №; сарай 1,7 кв.м., кадастровый №; сарай 5,4 кв.м., кадастровый №; сарай 5,9 кв.м., кадастровый №; летняя кухня 8,9 кв.м. кадастровый №; летняя кухня 10,8 кв.м. кадастровый №. Правообладатели на данные объекты недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации, ИСТЕЦ с ДД.ММ.ГГГГг зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. С данного времени истец открыто и непрерывно пользуется жилым домом: обслуживает его, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, договором, платежными поручениями, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2

Основания ставить под сомнение представленные доказательства, а также показания свидетеля у суда отсутствуют, ввиду чего они принимаются судом.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а так же таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковский операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать в том числе нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в городе Севастополе действовало законодательство Украины.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего в период возникновения правоотношений, лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено законом.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по истечении срока договора не предъявил требования о его возврате, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет со времени истечения исковой давности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, поскольку истец длительное время пользуется недвижимым имуществом открыто по назначению, ни от кого не скрывает свои права на него, т.е. в фактическом пользовании истца спорный жилой дом находится более 15 лет, в течение которых никаких притязаний с чьей-либо стороны не имелось, суд считает доводы истца подлежащими удовлетворению в части открытого владения ? долей жилого дома, оставшейся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 30.07.1996г.

Как следует из статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчик ОТВЕТЧИК является гражданкой Российской Федерации, а не гражданкой иного государства, как ошибочно полагает истец, имеет на праве собственности 2/6 данного домовладения, при этом суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о целесообразности лишения ответчика принадлежащей ей доли собственности, ввиду чего в данной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на летнюю кухню площадью 3,55 х 2,50 кв.м., расположенную на земельном участке по 

<

адрес>, поскольку суду не представлено доказательств фактического владения и пользования данным недвижимым имуществом истцом. Кроме того, по спорному адресу, согласно выписок из ЕГРН расположены две летних кухни: летняя кухня 8,9 кв.м. кадастровый № и летняя кухня 10,8 кв.м. кадастровый №.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично. 

Признать за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, УССР (Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на ? ( одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об объекте недвижимости без согласия второго собственника. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья И.В. Казарина