УИД 27RS0(№)-84

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Леонове А.В., 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№) от (дата), согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 251 951 рубль под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. (дата) заемщик ФИО3 умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако, согласно ответу страховой компании от (дата) в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Согласно имеющейся информации родственником умершего заемщика является его супруга ФИО2 По имеющейся информации заемщик на момент смерти был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая принадлежала его супруге ФИО2 Кроме этого, согласно выписке по счетам заемщика на момент смерти на принадлежащих ему счетах имелись денежные средства 311,30 рублей, а по одному из счетов (дата), то есть после его смерти, произведено снятие денежных средств в сумме 148 000 рублей его доверенным лицом ФИО2 Таким образом, ответчик является потенциальным наследником, фактически принявшим наследство после смерти заемщика. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 160 437,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 144 702,05 рублей, просроченные проценты – 15735,23 рублей. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ФИО2 задолженность в размере 160 437 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 408 рублей 75 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в порядке установленном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретена ответчиком на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от (дата), то есть по безвозмездной сделке, и в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ является личной собственностью ответчика. Денежные средства со счета в сумме 148 000 рублей были сняты на похороны, поэтому в соответствии со ст. 1174, 1175 ГК РФ ответчик унаследовала лишь 48 000 рублей, на которые и должны начисляться проценты. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 251 951 рубль, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 15,9 % годовых. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам Заемщика. 

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

(дата) заемщик ФИО3 умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№) от (дата), составленная Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Как следует из выписки по счету заемщика кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» перестали исполняться.

По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составил 160 437 рублей 28 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 144 702 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 15 735 рублей 23 копейки.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. 

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3, умершего (дата) не открывалось.

Вместе с тем судом установлено, что с (дата) заемщик состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДВ (№), на момент смерти заемщика брак не был расторгнут.

Так же установлено, что на имя заемщика ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, а котором на момент его смерти находились денежные средства в сумме 148 137,07 рублей. При этом, (дата) с указанного счета ответчиком ФИО2 была снята денежная сумма в размере 148 000 рублей.

Согласно выписке и Единого реестра недвижимости, по состоянию на (дата) сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют. 

Из сообщения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что в «ФИС ГИБДД-М» МВД России, сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО3, по состоянию на (дата), так же отсутствуют. 

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, при этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после смерти заемщика ФИО3, подлежит взысканию с его наследника – супруги ФИО2, которая приняла оставшееся после его смерти наследство путем совершения фактических действий, направленных на его принятие (произвела снятие денежных средств с банковского счета умершего заемщика), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, вопреки доводам представителя истца жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в котором заемщик на момент смерти был зарегистрирован и фактически проживал, не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на (дата) собственником данного жилого помещения являлась ответчик ФИО2 

Ее право собственности на данную квартиру возникло на основании договора от (дата) о передаче жилого помещения в собственность граждан.

По смыслу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. 

Вместе с тем, в соответствии со ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу закона и разъяснений по его применению, при отнесении имущества к совместной собственности супругов имеет значение то, на какие средства (личные или общие) и по каким основаниям (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездной сделке (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, квартира по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не являлась совместной собственность супругов ФИО3 и ФИО2, а являлась личной собственность ответчика.

Так же суд находит заслуживающим внимание доводы представителя ответчика об уменьшении суммы унаследованных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой сто тысяч рублей (абзац 4 пункта 3).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (абзац 2 пункта 2).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от (дата) (№)-О; от (дата) (№)-О).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены документы о несении ФИО2 расходов на погребение ФИО3 в размере 125 713,38 рублей, а так же оказание ритуальных услуг – 75 713,38 рублей (договор оказания ритуальных услуг от (дата), кассовый чек от (дата), счет заказ № ГН-22-2205 от (дата) МУП СККО, справка МУП СККО от (дата) (№) о произведенной оплате).

Исходя из положений ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что понесенные ответчиком расходы на достойное погребение умершего заемщика подлежат возмещению из стоимости принятого ответчиком наследства до уплаты долга истцу, так как указанные расходы являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 48 000 рублей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику как наследнику заемщика предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с его стороны не приняты меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1640 рублей.

При этом, поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежит оплате государственной пошлиной на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом. 

При подаче иска, исходя из размера заявленных исковых требований, истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4408,75 рублей.

Учитывая то, что государственная пошлина согласно платежному поручению (№) от (дата) сумму 10 408,75 рублей оплачена ПАО Сбербанк в большем размере, чем установлено в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, указанная государственная пошлина подлежит частичному возврату в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0802 (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 48000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО Сбербанк из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению (№) от (дата).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко