16RS0051-01-2024-025111-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 января 2025 года Дело 2-1624/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указан, что 13.05.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2064-0012017, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 991 073,00 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12% годовых.

Согласно выписке, за период 01.05.2024 по 12.08.2024, со счета истца списаны денежные средства в размере:

- 50 273,00 рублей оплата страховой премии по договору страхования № АС342572820 от 13.05.2024 г. в пользу СПАО «Ингосстрах»;

- 160 800,00 рублей оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету №110090063 от 13.05.2024 в пользу ООО «Авангард».

В анкете-заявлении на получение кредита информация о дополнительных услугах отсутствует.

ПАО «Банк ВТБ» включил информацию о дополнительных договорах в п. 22 кредитного договора, однако в анкете-заявлении какая-либо информация о дополнительных услугах отсутствует.

Так, в анкете-заявлении в п. 2 параметры приобретаемого транспортного средства указаны:

- марка, модель, год выпуска, тип;

- стоимость т/с;

- первоначальный взнос;

- наименование торговой организации-продавца.

Также в п. 8 заявлении заемщика на получение кредита, ответчик указал параметры дополнительных услуг:

- тип услуги;

- страховая компания/иная организация, представляющая услугу;

- стоимость выбранной услуги;

- дисконт, предоставляемый в случае добровольного выбора клиентом приобретения;

- отметка Х о выборе заемщика;

- подпись.

Все прописано машинописным способом.

Потребитель в дополнительных услугах не нуждался.

Согласно анкете-заявлению, стоимость транспортного средства составила 2 550 000,00 рублей, а также был первоначальный взнос в размере 770 000,00 рублей. Таким образом, заемщику была необходима сумма в размере 1 780 000,00 рублей. Однако ПАО «Банк ВТБ» указал изначально, ещё до истребования согласия с заемщика, в анкете-заявлении сумму кредита в размере 1991073,00 рублей, таким образом увеличив необходимую сумму на 211 073,00 рублей – общая сумма всех дополнительных услуг, далее списав денежные средства со счета истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу 211073,00 рубля, в счет возврата уплаченной суммы, 12352,11 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 211073,00 рублей, 18154,58 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, 316609,50 рублей неустойки, 20000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2024 начисляемые на сумму 211073,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.07.2014 регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2024 между ФИО2 и АО «БАРС АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля №270.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 2979900,00 рублей.

Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1 договора предоставленная продавцом покупателю составляет 439900,00 рублей (п.2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, скидка предусмотренная пунктом 2.1.1 договора, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: 

2.5.1 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» на сумму 50273,00 рублей,

2.5.4 покупателем в салоне продавца у партнера продавца приобретается гарантия Автосейф в страховой компании ООО «Авангард» на сумму 160800,00 рублей.

Пожелав получение скидки на вышеприведенных условиях, ФИО2 13.05.2024 заключила с СПАО «Ингосстрах», ООО «Авангард» указанные договора.

Согласно п. 22 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.17 Индивидуальных условия, денежные средства в размере 50273,00 рублей на счет СПАО «Ингосстрах», согласно счету на оплату №548-11712-5992891/24 от 13.05.2024, представленного АО «БАРС АВТО» и денежные средства в размере 160800,00 рублей на счет ООО «Авангард», согласно счету на оплату №1100900063 от 13.05.2024, представленного АО «БАРС АВТО».

Оценив собранные по делу доказательства, сопоставив их с положениями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, суд приходит к выводу, что приобретение дополнительных услуг произведено истцом добровольно, в целях получения скидки при покупке транспортного средства.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора о предоставлении дополнительных услуг. Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора о предоставлении дополнительных услуг с внесением суммы платы, требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» оплаченной суммы в размере 211073,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму дополнительных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.М.Шарифуллин