Судья Павлова Е.А. 22к-305/2020 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 14 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

подозреваемой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника Масликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Масликовой Н.В. на постановление Кировского районного суда г.Курска от 5 февраля 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток сроком по 31 марта 2020 года,

установил:

1 февраля 2020 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что 1 февраля 2020 года не позднее 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с целью причинения смерти, умышленно нанесла ФИО6 множественные удары предметом, причинив колото-резанные раны в область левой ноги и туловища, в результате полученных телесных повреждений последний скончался на месте.

2 февраля 2020 года ФИО1 задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошена в качестве подозреваемой, своей причастности в инкриминируемом ей деянии не отрицала.

3 февраля 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на возможность подозреваемой скрыться, скрыть следы преступления, воздействовать на свидетелей, которые ей известны, чем воспрепятствовать производству по делу.

3 февраля 2020 года срок задержания подозреваемой продлён на 72 часа.

5 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что данных, подтверждающих возможность ФИО1 скрыться, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу нет. Она в суде пояснила, что намерений скрываться, воздействовать на свидетелей, иным путем препятствовать производству по делу не имеет, сразу после совершения преступления, написала явку с повинной, дала показания, в которых признала виновность, пояснила обстоятельства совершения преступления. Полагает, что судом не учтено проведение неотложных следственных действий по сбору необходимых доказательств и она не препятствует сбору образцов для исследования, передала свой сотовый телефон, допрошены свидетели. Обращает внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по последнему месту работы, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в доме, принадлежащем ей на праве собственности, на иждивении двоих детей, которые в настоящее время находятся в ОКУ «Центр для несовершеннолетних», и престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе. В случае избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения свидетель ФИО8 окажет финансовую помощь ей и её матери. 

В суде апелляционной инстанции: 

подозреваемая и её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с надлежащим лицом, подано в установленном законом порядке и отвечает положениям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Как видно из материалов, основания избрания ФИО1, в соответствии со ст.97 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу установлены в судебном заседании суда первой инстанции правильно, материалы дела исследованы в полном объеме и оценены надлежащим образом (л.д.78).

Согласно требованиям ст.99,108 УПК РФ, в постановлении суда изложена совокупность обстоятельств, основанных на представленных материалах, учтённых судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства следователя.

Правильно сделан мотивированный вывод о наличии данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в совершении особо тяжкого преступлении я в отношении жизни человека, что усматривается из содержания представленных материалов (протокол осмотра места происшествия, явки с повинной, её допроса и других письменных данных).

При этом суд не входил в обсуждение вопроса о её виновности или невиновности, а лишь сослался на обоснованность подозрения в совершении преступления, с учётом данных, собранных на начальном этапе следствия.

Судом проверены обстоятельства задержания подозреваемой и установлено, что в представленных суду материалах нет сведений о нарушении органами следствия требований закона при её задержании.

Также судом проверены доводы ходатайства о возможности ФИО1 препятствовать следствию и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства без изоляции её от общества на начальном этапе производства по уголовному делу, когда осуществляется активный поиск доказательств и их закрепление.

Обоснованно принято судом во внимание, что она подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет устойчивых социальных связей (24 октября 2019 года подвергалась административному наказанию за неисполнение обязанностей по воспитанию своих малолетних детей) и под угрозой возможного лишения свободы может скрыться, зная свидетелей – может воздействовать на них, чем препятствовать расследованию уголовного дела.

В полном объёме судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, исследовались данные о личности ФИО1, в т.ч. указанные в его жалобе (л.д.78 обор.).

С выводами, содержащимися в оспариваемом постановлении, соглашается суд второй инстанции. 

Данных, свидетельствующих о том, что она по каким-либо причинам, в т.ч. по состоянию здоровья, не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет и стороной защиты они в суд апелляционной инстанции не представлены.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника нет.

В тоже время, постановление подлежит изменению в части срока содержания ФИО1 под стражей.

Как видно из протокола задержания ФИО1 (л.д.8-10), она задержана 2 февраля 2020 года, следовательно, время содержания её под стражей в виде 1 месяца 29 суток закончится не 31 марта, как указано судом, а 30 марта 2020 года.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Курска от 5 февраля 2020 года в отношении подозреваемой ФИО1 изменить, указав срок её содержания под стражей по 30 марта 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: