Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Полудневич Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Дидио А.Е., при секретаре Беловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находился около 

<

адрес> где на расстоянии 3 метров от входа в магазин на земле обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, принадлежащий ранее незнакомому ему П. Увидев данный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных личных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу, ФИО1 поднял с земли указанный сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, таким образом, тайно похитив указанный сотовый телефон, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения значительного материального ущерба П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Дидио А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и также просил прекратить уголовное дело.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился по причине болезни. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Из приобщенного к материалам уголовного дела заявления потерпевшего П. следует, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

С учетом принимаемого решения по делу, суд считает возможным отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: копию договора; копию графика платежей; копию индивидуальных условий договора; копию чека; копию упаковки; копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: копию договора; копию графика платежей; копию индивидуальных условий договора; копию чека; копию упаковки; копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров