07RS0006-01-2019-001137-26

Дело №2-471/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года КБР, г.Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, 

представителя ответчика (Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад») - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

помощника прокурора г.Прохладный КБР - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - признать сокращение мнимым (фиктивным) и восстановить её в прежней должности на работе МУП «Цветущий сад» или в равнозначной должности соответствующей её образованию и опыту работы; - взыскать с МУП «Цветущий сад» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. 

При этом, в обоснование требований истец - ФИО1 указала, что решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к МУП «Цветущий сад» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул были удовлетворены.

Она была восстановлена и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как она была восстановлена в прежней должности и приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ через три рабочих дня ей было вновь вручено уведомление об увольнении по сокращению численности работников № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, ее повторное сокращение мнимым (фиктивным) по следующим основаниям.:

Уведомление № «Об увольнении по сокращению численности работников» было вручено ей через три дня - ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она была восстановлена по решению суда и приступила к своей работе ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ей сообщалось, что ее должность - Начальник участка благоустройства будет сокращена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Фактически сокращения численности работников не произошло - уволена была только она одна.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено еще одно уведомление № «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы», в котором ей предлагалось сообщить руководству в письменном виде с приложением документов о невозможности ее уволить по указанным мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ей были вручены уведомления с предложением вакантных должностей, таких как - уборщик территорий, столяр, водитель манипулятора, водитель грузового автомобиля, рабочий.

В нарушение требований ч.3 ст.81 ТК РФ работодателем были предложены вакантные должности без учета ее квалификации, образования и опыта работы.

Факт ознакомления с уведомлениями подтверждается ее росписью, но письменный отказ не давала.

Для увольнения в связи с сокращением численности или штата требуется не просто отсутствие письменного согласия работника занять предложенную должность, а его письменный отказ перевестись на эту должность (ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 ТК РФ).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано основание прекращения (расторжения) трудового договора «Сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», основание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной численности работников предприятия» за подписью И.о. директора - Б.А.В.

В порядке досудебной подготовки она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в КБР с заявлением о проведении проверки, однако, на день обращения в суд сведениями о результатах проверки не располагает.

В судебном заседании истец - ФИО1 и ее представитель - ФИО2 просили удовлетворить исковые требования. Вместе с тем, истец - ФИО1 также сообщила, что не желала воспользоваться предоставленным ей правом на замещение предложенных работодателем вакантных должностей.

Представитель ответчика (МУП «Цветущий сад») - ФИО3 в удовлетворении исковых требований истца - ФИО1 просила отказать. 

Суд, выслушав истца - ФИО1 и ее представителя - ФИО2, представителя ответчика (МУП «Цветущий сад») - ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Прохладный КБР - Василенко А.А., полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца - ФИО1, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на условиях заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми дополнительными соглашениями, прилагаемыми к нему, истцу - ФИО1 было предложено МУП «Цветущий сад» приступить с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей в прежней должности - начальника участка благоустройства (т.1 л.д.10).

Свидетельством данным обстоятельствам также является Приказ № МУП «Цветущий сад» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной численности работников предприятия» (т.1 л.д.39), в связи с текущей ситуацией и оптимизацией штатной численности, постановлено с ДД.ММ.ГГГГ исключить из действующего штатного расписания должность начальника участка благоустройства с окладом 26576 рублей 00 копеек. Утвердить штатное расписание МУП «Цветущий сад» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввести в действие штатное расписание штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомить работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штатной единицы под роспись в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказ об увольнении работника в установленном порядке. Письменно предложить работнику, подлежащему увольнению, вакантные должности в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья или другие должности в течение всего срока проведения мероприятия по сокращению штатной единицы. Не позднее чем, за два месяца до предстоящего увольнения, уведомить первичный профсоюзный орган о сокращении штатной единицы. Не позднее чем за два месяца, известить орган службы занятости о предстоящем высвобождении работника по установленной форме. За работником сохранить все выплаты и компенсации, предусмотренные ст.178 ТК РФ.

Согласно штатному расписанию МУП «Цветущий сад» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Главой местной администрации г.о.Прохладный КБР, данное штатное расписание не содержит, подлежащее вводу с ДД.ММ.ГГГГ, должности - начальника участка благоустройства (т.1 л.д.40). 

Далее, во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об увольнении по сокращению численности работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), ФИО1 была извещена в эту же дату МУП «Цветущий сад» о предстоящем расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников организации.

Вместе с тем, также согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), МУП «Цветущий сад» предложено ФИО1 (далее - истец) в письменной форме представить сведения о невозможности его увольнения (наличия льгот, преимуществ и иных обстоятельств) с приложением копий документов. С данным предложением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений не представил.

Затем, согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13,14,45,49) МУП «Цветущий сад» предлагались истцу вакантные должности, имеющиеся на предприятии, с которыми он был уведомлен в указанные даты, однако, данным правом не воспользовался и сведений об этом не представил.

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом МУП «Цветущий сад» на проект приказа об увольнении (сокращении), директору МУП «Цветущий сад» было сообщено об отсутствии возражений при условии соблюдения всех требований законодательства РФ при проведении всей процедуры касающейся сокращения данного работника (т.1 л.д.48).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с начальником участка благоустройства - ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено, а также постановлено уволить ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, и работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, что у МУП «Цветущий сад» имелись основания для увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, работодателем - МУП «Цветущий сад» был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд доказательствами, о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, о котором истец был уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу предлагались имеющиеся у ответчика вакантные должности, согласие на замещение, которых истец не выразил, тем самым ответчиком при увольнении истца по основаниям сокращения штата были соблюдены требования статей 81 и 180 ТК РФ в части трудоустройства работника, подлежащего увольнению по сокращению штата.

Кроме того, истцу были предоставлены все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, что не оспаривалось им, в связи с чем, суд нарушений его трудовых прав работодателем не усматривает.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что издание ответчиком - МУП «Цветущий сад» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему трудовому законодательству и как следствие находит исковые требования истца - ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад»: - признать сокращение мнимым (фиктивным) и восстановить ее (ФИО1) в прежней должности на работе МУП «Цветущий сад» или в равнозначной должности соответствующей её образованию и опыту работы; 

- взыскать с МУП «Цветущий сад» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов