Дело № 2-3552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Пензастрой», указав, что 20 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пензе №. В силу п. 1.3. Договора при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по договору участнику подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры - 76; количество комнат -2; планируемая общая площадь с учетом лоджии с коэф. 05 (кв. м.) - 56,01; планируемая общая площадь без учета лоджии (кв.м.) - 54,24; планируемая жилая площадь (кв. м.) - 31,39; планируемая площадь лоджии (кв. м.) - 3,54; этаж - 7; подъезд - 2. Финансовые обязательства по договору были полностью исполнены участником. В соответствии с п. 4.3.4. договора застройщик обязан в срок дo 30 марта 2017 года передать в собственность участника квартиру, указанную в пункте 1.3. договора. Между тем, подписание акта приема-передачи квартиры между застройщиком и участником, в нарушение сроков, предусмотренных в п. 4.3.4. Договора, до настоящего времени не состоялось. Таким образом, период просрочки передачи квартиры по состоянию на 31.07.2017 составляет 122 дня (со дня, следующего за днем, когда обязательства по передачи квартиры должны быть исполнены - 31.03.2017 по день предшествующий дате, используемой для расчета предъявляемого требования 30.07.2017 (включительно)). Согласно п. 13.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Необходимо отметить, что согласно информации Банка России от 24.03.2017 размер ключевой ставки и, как следствие ставки рефинансирования, с 27 марта 2017 года составляет 9,75 %. Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры: неустойка = цена договора X количество дней просрочки X ставку рефинансирования ЦБ РФ /100/150. Расчет неустойки за период с 31.03.2017 по 30.07.2017: 2 503 400 руб. х 122 дней х 9,75 / 100 / 150 = 198 519,62 руб. Таким образом, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 31.03.2017 по 30.07.2017 составляет 198 519 рублей 62 копейки. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцам был причинён моральный вред, а именно причинены нравственные страдания, которые вынуждали их находиться в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности сложившейся ситуации, который истцы оценивают причиненный в размере 50 000 рублей. 01 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, требования истца о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ответ на вышеуказанную претензию истцом не получен. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 9 ст. 4, п. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 2 и «3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просили взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 198 519 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 22 220 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил прекратить производство по делу, указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с 18.10.2017 в отношении ОАО «Пензастрой» введена процедура наблюдения, в случае же рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства просил о снижении подлежащих взысканию неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, указал, что неустойка рассчитана по 9,75% ставки и подлежит снижению. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истцов и ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеозначенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.05.2016 между застройщиком ОАО «Пензастрой» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г.Пенза №, по условиям которого объектом долевого строительства, передаваемым участнику по настоящему договору, является двухкомнатная квартира №, расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> мкр.жилого района Арбеково, жилой площадью 31,39 кв.м., общей площадью с учетом ... площади холодных помещений 56,01 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений 54,24 кв.м (п.п.1.1.-1.3. договора).

Согласно п.п. 3.1. (3.1.1-3.1.3) договора его цена составляет 2503400 рублей, уплата производится в следующем порядке: 1 100 000 рублей уплачивается за счет собственных средств до 20.06.2016 путем перечисления на расчетный счет застройщика либо наличными денежными средствами в кассу застройщика с учетом банковского процента в размере 1% за пересчет наличных денежных средств; сумма 1 403 400 рублей уплачивается участником за счет кредитных средств, предоставление кредита производится банком в течение пяти рабочих дней, но не позднее 30.06.2016, считая с момента предоставления банку оригинала настоящего договора, согласованного с банком и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области, а также документов, подтверждающих оплату участником первоначального взноса за счет собственных средств.

Обязательства по оплате исполнены участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в полном размере, что подтверждается справкой ОАО «Пензастрой» квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2016 №, платежным поручением № от 09.06.2016 (копии – в деле), а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.п. 4.3.2. – 4.3.4. договора об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г.Пенза № от 20.05.2016 застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.12.2016, известить участника о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 14 рабочих дней со дня его получения, в срок до 30.03.2017 передать в собственность участника квартиру, указанную в пункте 1.3. договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. 

Соглашение об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, действительная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика возникла с 31.03.2017.

Согласно п.8.1. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Из п.13.1. договора усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор): стихийные бедствия, эпидемии, наводнения, землетрясения, пожары, иные события, не подлежащие контролю сторон, освобождают стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по договору (п.14.1).

Наличие таких обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующим уполномоченным органом (п.14.2).

Ответчиком не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности. До настоящего времени квартира истцу в собственность не передана, акт приема-передачи не подписан.

01.08.2017 ФИО1 и ФИО2 подана претензия в ОАО «Пензастрой», ответа на которую до настоящего времени истцам не поступило.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 31.03.2017 по 30.07.2017, так как данное обязательство ответчиком не исполнено.

За указанный период размер неустойки с учетом стоимости квартиры составляет 198519,62 рублей, исходя из следующего расчета: 2503400 * 122 дня*9,75%*1/150, с которым суд соглашается и полагает законным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по 99259,81 руб. в пользу каждого (198519,62/2).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд, характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме по 2500 рублей каждому, то есть требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не принял мер к удовлетворению требования истцов в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании штрафа в размере (99259,81 руб. + 2500)/50%= 50879,91 руб. в пользу каждого.

Рассматривая заявление ответчика ОАО «Пензастрой» о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ответчик не доказал несоразмерности заявленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, при этом, по мнению суда, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа сослался на обстоятельства, которые при разрешении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ не имеют значения. ОАО «Пензастрой» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

При определении размера неустойки и штрафа суд учитывает баланс законных интересов сторон по делу, характер последствий нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, и не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Возражения ответчика о прекращении производства по делу в связи с введением 18.10.2017 процедуры наблюдения Арбитражным судом Пензенской области в отношении ОАО «Пензастрой» судом отклоняются, поскольку исковое заявление было принято к производству суда 17.08.2017 – до даты введения процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, и требования истцов применительно к п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцами подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленным в установленном порядке договором оказания юридических услуг от 24.07.2017, а также распиской ФИО3 от 01.08.2017, то такие представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном размере – 20000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого.

Истцами также заявлены ко взысканию расходы на составление доверенности в размере 2220 рублей. Между тем, как следует из текста доверенности, последняя выдана истцами ФИО3 сроком на три года на представление их интересов по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также на выступление в роли защитника и ведение всех административных, уголовных и гражданских дел, следовательно, доверенность выдана на представление интересов истцов не только по настоящему делу, может быть использована в течение трехгодичного периода неоднократно, в связи с чем, требование о взыскании данных расходов подлежит оставлению без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5470,39 руб. (5170,39 рублей – за материальное, 300 рублей – за нематериальное требование).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 99259,81 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50879,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 99259,81 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50879,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 5470 (Пяти тысяч четырехсот семидесяти) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.