дело № 2-2437/2019

73RS0002-01-2019-002353-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что ответчик предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 -2015 г.г. с суммой возврата из бюджета 65 000 руб. для получения имущественного налогового вычета по объекту по адресу: 

<

адрес>. В декларации за 2013 г. указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение ? доли квартиры 500 000 руб. По данным декларациям приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 65 000 руб. (за 2013 г. в сумме 17 329 руб. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2014 г. в сумме 25 352 руб. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2015 г. в сумме 22320 руб. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №). Управлением на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу 19.11.2018 г. предоставлены сведения о получении сотрудниками и членами семьи единовременной социальной выплаты на приобретение жилого имущества в соответствии с ФЗ № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, в августе 2018 г. установлено, что ответчик не имел право на имущественный налоговый вычет в связи с тем, что супруг налогоплательщика ФИО2 в 2013 г. получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 124 984,29 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с суммой к возврату 0 руб., добровольно уплатить сумму недоимки. До настоящего времени декларация не представлена, денежные средства не возвращены. Считает, что срок для обращения в суд следует исчислять 3 года с момента получения письма от Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу - 17.08.2018 г. В соответствии со ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты или доли (долей) в них, а также в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета).

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО2 (третье лицо по делу), ФИО8, ФИО1 (ответчик по делу) в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатели приобрели в равных долях квартиру по адресу: 

<

адрес>3, стоимостью 3 200 000 руб., из которых 2 791 000 руб. покупатели оплатили продавцам до подписания договора, 409 000 руб. покупатели оплачивают продавцам за счет кредитных ипотечных средств ОАО Сбербанк России, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В связи с приобретением квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ИФНС налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы доходов 166 901,11 руб. в размере 17 329 руб.

02.06.2014 г. ИФНС принято решение № о возврате ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 17 329 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

23.04.2015 г. ФИО1 подана в ИФНС налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы доходов 228 612,71 руб. в размере 25 352 руб.

10.04.2015 г. ИФНС принято решение № о возврате ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 25 252 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

26.01.2016 г. ФИО1 подана в ИФНС налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы доходов 293 127,99 руб. в размере 22 320 руб.

21.04.2016 г. ИФНС принято решение № о возврате ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 22 320 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Одновременно с поданными в 2014,2015,2016 г.г. декларациями по форме 3-НДФЛ ФИО1 были предоставлены, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче продавцу денежных средств в счет уплаты части стоимости квартиры, свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ за 2013 год, 2014, 2015 г.

17.08.2018 г. в ИФНС из Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу поступило сообщение о том, что в 2013 году супругу ФИО1 - ФИО2 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 124 984,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что излишне перечисленные налоговым органом ответчику денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 -2015 г.г. в размере 65 000 руб. являются для ФИО1 неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена ответчиком без установленных законом оснований, так как квартира приобреталась, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть с привлечением средств федерального бюджета, тогда как согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты на указанные суммы не предоставляются.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Подпунктом 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в том числе: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом принятием ИФНС соответствующего решения подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки, предоставленных супругу ответчика – ФИО2.

Вместе с тем, суд, считает, что налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на который была приобретена квартира.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Кроме того, само по себе обращение ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Именно с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и проверяются все представленные документы, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

В рассматриваемом случае при проведении камеральной проверки ИФНС было принято решение об обоснованности требований налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет, в том числе и, в части расходов, которые оплачены за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки из средств федерального бюджета.

Поскольку предоставление имущественного налогового вычета ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика, то начало течения срока исковой давности следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о выплате ФИО1 имущественного налогового вычета, то есть с 02.06.2014 г.

Поскольку срок исковой давности по иску ИФНС истек 02.06.2017 г., а истец обратился в суд с иском лишь 30.05.2019 г., суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ИФНС к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 г.г. в сумме 65 000 руб. следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Анципович Т.В.