Копия:

Мировой судья Орлик О.В.

Материал 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

защитников лица, привлечённого

к административной ответственности, ФИО2, Калашниковой А.И.,

Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Заслушав объяснения потерпевшей 

<

ФИО>8 поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и не поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО2, и защитников ФИО2, Калашниковой А.И. и Петровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО2 и не поддержавших доводы жалобы 

<

ФИО>4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. ФИО2 признан виновным в том, что 

<

Дата>, около 13 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

Адрес>, около 

<

Адрес>, в ходе конфликта нанёс один удар рукой по лицу 

<

ФИО>4, причинив потерпевшей физическую боль.

Потерпевшая 

<

ФИО>4 обратилась в Светлогорский городской суд с апелляционной жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. Считает назначенное ФИО2 наказания чрезмерно мягким. 

<

ФИО>4 указала, что мировой судья не учёл в полной мере материальное положение ФИО2, характер совершённого им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность ФИО2. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа калининградской области ФИО2 указал, что считает постановление незаконным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует определение об ознакомлении ФИО2 с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. Кроме того, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>4 доводы, изложенные в её апелляционной жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. В удовлетворении жалобы ФИО2 потерпевшая просила отказать, так как вина ФИО2 в хода рассмотрения дела была полностью доказана.

Защитники ФИО2, Калашникова А.И. и Петрова С.В., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО2, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не согласны с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, просили в удовлетворении жалобы 

<

ФИО>4 отказать.

Выслушав пояснения потерпевшей 

<

ФИО>4, защитников ФИО2, проверив материалы дела, с учётом доводов жалоб потерпевшей и лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что 

<

Дата> около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, около 

<

Адрес>, в ходе конфликта нанёс один удар рукой по лицу 

<

ФИО>4, причинив физическую боль. Действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 вменённого ему в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>; рапортами сотрудников полиции; заявлением 

<

ФИО>4 от 

<

Дата>; пояснениями свидетелей. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При этом следует отметить, что мировым судьёй исследовано и проанализировано заключение эксперта 

<

№> от 14-

<

Дата>, которое нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как оно получено с нарушением требований ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не ознакомлены ФИО2 и 

<

ФИО>4, кроме этого лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая не ознакомлены с заключением эксперта.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку кроме заключения эксперта в материалах дела имеются иные доказательства, с достоверностью подтверждающие вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Административный штраф назначен ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей 

<

ФИО>4, мировой судья при назначении ФИО2 наказания в полной мере учёл данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО2 по существу сводятся к переоценке доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые являлись предметом исследования у мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств, и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобы 

<

ФИО>4 и ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

<

Адрес> (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: