КОПИЯ

Дело № 2-1329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРИЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные ЖКУ и пени за несвоевременное внесение платежей в размере 37 671,44 рубль и с ответчика ФИО3 задолженность за предоставленные ЖКУ и пени за несвоевременное внесение платежей в размере 12 414,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ответчики приходятся родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве собственности принадлежит 1/7 доля в праве на квартиру 

<

адрес>. За период с 11.03.2015 по 01.07.2017, когда ФИО был несовершеннолетним, оплата за ЖКУ за указанную долю не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность и были начислены пени, всего в размере 37 671,44 рублей. Поскольку ответчики приходятся родителями ФИО, то обязанность по оплате за ЖКУ в спорный период должными были исполнять они. Данная обязанность ответчиками исполнена не была, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность. В спорном жилом помещении проживает только ответчик ФИО3, с которого также подлежит взысканию задолженность за горячую воду, водоотведение и водоснабжение, всего в размере 12 414,17 рублей, поскольку указанные услуги ему были оказаны, но ответчиком ФИО3 не оплачены. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании измененные исковые требования признали в полном объеме, что подтвердили в письменных заявлениях.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку: 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕРИЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платежей, всего в размере 37 671 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 44 копейки, и расходы по госпошлине в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 28 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платежей, всего в размере 12 414 (двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 17 копеек, и расходы по госпошлине в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: