Дело № 2-14/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному) об обязании включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, отдельных периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному) с требованием о включении в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, отдельных периодов работы. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, рассмотрев представленные им документы, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии ввиду отсутствия льготного стажа, с которым он не согласен. Согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Заря» трактористом в транспортный цех, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен мастером участка лесозаготовок ООО «Заря», в данной должности проработал до момента увольнения в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Новая Заря». С ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Новая Заря» также работал в должности мастера участка лесозаготовок, ДД.ММ.ГГГГ. был переведен трактористом по подготовке, трелевке и вывозке леса и работал в данной должности до момента увольнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работа в должностях «мастер» и «тракторист по подготовке, трелевке и вывозке леса» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в льготный стаж.

Также, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по лесозаготовке, а данная работа тождественна той, что он выполнял в должности «мастер» на участке лесозаготовок, считает, что вправе претендовать на включение данного периода в льготный стаж.

В судебном заседании, а также в предварительном судебном заседании от 24.12.2018г. ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что и ООО «Заря» и ООО «Новая Заря», в которых он работал в указанные периоды, занимались лесозаготовками, на основании лесорубочных билетов и договора аренды участка лесного фонда, в ООО «Заря» имелся тарный цех, для которого заготавливалась древесина бригадой в составе несколько человек, где он был мастером, в «Новой Заре» он выполнял аналогичную работу, затем был переведен трактористом по подготовке, трелевке и вывозке леса, ежегодно он проходил медицинскую комиссию, как работник специальной категории – работающий на лесозаготовке. При осуществлении предпринимательской деятельности занимался заготовкой леса на дрова, возил и продавал их. Ему неизвестно, подавались ли его работодателями сведения в Пенсионный Фонд об особом характере его работы, в 2015 году ему были выданы справки об утрате всех подтверждающих документов, но в 2018 году справки о подтверждении льготного стажа ему были выданы и в ООО «Заря» и в ООО «Новая Заря», возможно, соответствующие документы нашлись. В 2015 году он отказался от иска о включении периодов работы в ООО «Заря» и ООО «Новая Заря», а также периода осуществления им предпринимательской деятельности с 24.05.2011г. по 25.08.2015г., так как ему не хватало этих периодов для льготного стажа в 12 лет 6 месяцев. В настоящее время считает, что стажа ему будет достаточно для уменьшения пенсионного возраста, так как он проработал не менее половины указанного срока.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонного) ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что, несмотря на выработанный общий страховой стаж в 25 лет и достижение возраста 55 лет, у ФИО1 отсутствует стаж работы непосредственно на лесозаготовках в размере 12 лет 6 месяцев, о чем ему неоднократно разъяснялось. Снижение пенсионного возраста по данному основанию не предусмотрено (Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №273) (далее также – Список). Примечание к Списку конкретизирует круг его действия и указывает, что распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Наличие единого технологического комплекса на предприятии (в организации) должно быть подтверждено документально, а предприятия, на которых работал ФИО1 нельзя отнести к предприятиям лесной промышленности, так как лесозаготовка являлась для них одним из видов деятельности, среди прочих. Кроме того, должность, занимаемая ФИО1 «мастер участка» не предусмотрена Списком. Предпринимательская деятельность также, по мнению представителя ответчика, не может быть включена в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в льготном порядке, так как не является тождественной работе на предприятии, в организации, не подпадает под действие Списка. В возражениях, представленных в суд 21.12.2018г, просила прекратить производство по делу в связи с повторным обращением ФИО1 в суд по тем же обстоятельствам, по которым ранее производство по аналогичному делу прекращено.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-446/2015, ФИО1 обращался в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Невельском районе Псковской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему же делу им заявлены требования о включении в льготный стаж периодов работы с 21.09.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предмет иска по делу №2-446/2015 и настоящему делу не тождественны между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»). В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273 (Список).

Данным Списком предусмотрены должности «Тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «Мастер, старший мастер, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах». При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» определяет лесозаготовку (лесоразработку) как заготовку древесного сырья, включающую лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе; а лесосечные работы как комплекс основных технологических и переместительных операций, а также подготовительных и вспомогательных работ на лесосеке.

ГОСТ 18486-87 «Лесоводство. Термины и определения» определяет лесосеку как участок леса, отведенный для рубок главного пользования, лесовосстановительных рубок, рубок ухода за лесом и санитарных.

Судом установлено, что ФИО1 работал мастером участка лесозаготовок ООО «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. одним из видов деятельности общества являлась заготовка и переработка древесины. Так, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Заря» являлось арендатором участка лесного фонда на основании договора №2 аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении стороны в договоре аренды участка лесного фонда №2 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего обществу выдавались лесорубочные билеты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностями арендатора по указанному договору являлись, в том числе, производство лесосечных работ в соответствии с технологическими картами разработки лесосек, использование лесозаготовительной техники по согласованию с арендодателем, производство очистки лесосек от порубочных остатков, лесовосстановительные работы, содержание в надлежащем порядке лесохозяйственных дорог, лесорубочными билетами устанавливались сроки окорки, пролыски или химической обработки древесины. Таким образом, при заготовке древесины ООО «Заря» осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал мастером участка лесозаготовок ООО «Новая Заря» в цехе **, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трактористом по подготовке, трелевке и вывозке леса цеха **. Устав ООО «Новая заря» от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривает, среди прочих, вида деятельности предприятия, связанного с лесозаготовкой, однако, в соответствии со статьей 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. **. в ООО «Новая Заря» были утверждены Технологический процесс лесозаготовок предприятия и технологический процесс переработки древесины в цехе ** (деревообработка). Пунктом 1 Технологического процесса переработки древесины в цехе ** значится «Заготовка древесины на лесосеке». Технологическим процессом лесозаготовок предприятия предусмотрен состав звена лесозаготовительного участка, в который входит «мастер занятый на лесосеках», расписан порядок осуществления лесозаготовки, начиная от подготовки лесосек к валке леса до вывозки древесины. Таким образом, ООО «Новая Заря» осуществляло деятельность по лесозаготовкам, имело в своем составе участок лесозаготовок (цех **), технологический процесс лесозаготовок на предприятии был единым.

В качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы, суд учитывает Справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые условия для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, выданные ДД.ММ.ГГГГ.: ООО «Заря» (**), с указанием стажа - 08 мес. 10 дней, что соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «Новая заря» (**) с указанием стажа – 4 года 11 мес. 15 дней, что соответствует периодам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Представленные справки выданы на основании документов, действующими организациями, подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями организаций, не доверять указанным документам у суда не имеется оснований.

Сам по себе факт отсутствия кода в графе «Особые условия труда» выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) на имя ФИО1 не может служить основанием для лишения его права на включение указанных периодов работы в ООО «Заря» и ООО «Новая Заря» в специальный (льготный) стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку проводить аттестацию рабочих мест, представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Наименование должности, занимаемой ФИО1 в ООО «Заря» и в ООО «Новая Заря» - «мастер участка лесозаготовок» фактически соответствует должности «мастер, занятый на лесосеках», поименованной в Списке. Неверное наименование должности не должно умалять прав истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд считает установленным, что в заявленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 работал на должностях, предусмотренных Списком, в организациях, осуществлявших лесозаготовительную деятельность, и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в льготный стаж его работы.

Что касается периода осуществления ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности с 24.05.2011г. до 03.08.2017г., суд не находит оснований для включения указанного периода в льготный стаж, в связи с тем, что индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из положения статьи 2 ГК Российской Федерации, что предполагает регулирование, исполнение и контроль со стороны самого исполнителя этого труда, который, исходя из своих личных потребностей, желаний и возможностей, сам устанавливает объем и продолжительность своего труда, его интенсивность, формы, способы, сроки исполнения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 18.04.2006г. №84-О, от 24.12.2013г. №2064-О), осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность, в том числе в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. 

Список устанавливает конкретный перечень профессий и должностей работников, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, сведения об особых условиях труда, выполняемого ФИО1, в период осуществления предпринимательской деятельности, в Пенсионный Фонд РФ им не предоставлялись, в связи с чем указанный период не может быть включен в льготный стаж.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, иных периодов работы ФИО1 не заявлено. Мнение ФИО1 о возможности уменьшения ему возраста, предусмотренного ст. 8 Закона «О страховых пенсиях», в связи с тем, что он отработал не менее половины установленного в 12 лет 6 месяцев срока, основано на неправильном толковании закона. Такая возможность в настоящее время установлена только подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях», а также может быть признана, в том числе, в отношении лиц, работающих на лесозаготовках, льготный стаж которых устанавливается на основании п. «а» «Заготовка и сплав леса» раздела XXII «Лесозаготовки» Списка №2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», применяющегося к периодам работы, выполнявшейся до 01.01.1992г. 

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка лесозаготовок ООО «Заря»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка лесозаготовок ООО «Новая Заря»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса цеха ** ООО «Новая заря».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Невельский районный суд. 

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Гутовская