Судья Тюкина Е.В. дело № 12-1820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 05 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифорова А.М., на основании доверенности действующего в интересах ООО «УРСА Евразия», на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» (далее – ООО «УРСА Евразия», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник ООО «УРСА Евразия» Никифоров А.М. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бражникова В.С., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом 30 октября 2019 года дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения юридического лица – ООО «УРСА Евразия». 

Кроме того, судом не принято во внимание, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «УРСА Евразия».

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд. 

В связи с отменой постановления городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова